智库科学分类与评价标准研究5.pdfVIP

智库科学分类与评价标准研究 王廉/文 【摘要】智库是国家、团体、企业及组织的大脑，为了建设一流智库，行业、企业、国 家之间，展开了人才、政策、信息、情报的角逐。因此，如何科学分类智库，不带偏见地评 估智库，对智库的健康发展正当其时。本文将从智库科学分类、评价标准、全覆盖几个方面， 对中国智库建设提出较系统、接地气的分析，并兼论有着 “民间第一智库”的广州泛珠城市 发展研究院 （大珠江智库）的实践进行解剖。 关键词：智库 科学分类 评价标准 中图分类号： 文献标识码： 文章编号： 中国的智库分类与评价方法，应在汲取人类研究成果基础上，提出具有国际视野、又有 中国特点、可以成为世界智库研究的重要标准之一。籍此，我们可以通过梳理国内外智库分 类与评价标准，构建中国智库科学分类与评价方法。这样，既上接天线 （趋势）、中接市场 （与全球发达经济体研究互为补充而非互斥），又下接地气 （适合国情）。分类与评价标准 全覆盖，应当是基本准心。 一、智库分类的历史学术梳理 1、境外智库分类 全球智库报告分类：西方比较有影响力的《全球智库报告》，是美国宾夕法尼亚大学“智 库与公民社会项目”每年发布的，由詹姆斯 ·麦甘博士主持编写。该报告被称为“权威性和 公信度受到业内外认可”，是 “当下国际上最权威的智库研究”，和 “公认的衡量全球智库 水准的重要参考”。的确， “智库报告”有其出色之处，但其偏见等缺陷也是十分突出的。 [1] 詹森等分类观点：一是以营利分类，“智库主要有盈利性与非盈利性两种” ；二是以 独立性分类，詹姆斯 ·麦甘博士认为，中国智库没什么独立性，而美国95%智库是独立的， “几乎不接受任何政府赞助”。在 《全球智库报告》中，对智库定义十分广泛，有 “非盈利 [2] 性、非政府组织、盈利咨询机构、大学研究中心、政府和政府内部研究部门” 。在这个报 告中，中国有435 家机构被称为 “智库”；三是麦甘在美国 《外交政策》刊文分类认为，智 [3] 库可分为 “政策制定、党派智库、影子政府、学者型、活动家型智库”5 类 ；四是其它分 类，香港中文大学逸夫学院院长杨汝万同笔者聊及智库分类，认为智库从属性上分为：“政 府智库、企业智库、大学智库和社团智库”。巴西经济研究所则认为，“智库可分为政府与 非政府两种”。还有将智库分为 “理论智库、政策智库、信息技术智库”。可以说，智库分 类形形色色，但都不外乎从资金来源、服务方式与对象两种方法。 [1]1994年 《广东工业化城市化会刊》詹森教授 [2] 《2013年全球智库报告》 1 [3]美国 《外交政策》杂志，2009年1/2月号.作者：詹姆斯 ·麦甘 （James McGann） 2、中国式分类 中国学者观点：主流学术观点认为，西方智库研究尤其针对中国存在一些偏颇：“方法 单一、依据有限、主体模糊、评价对象不全，《全球智库报告》的中国境遇，是西方话语权 [4] 在智库评价领域的表现” 。也有学者认为，“西方标准”大致 “反应了目前中国智库建设 实际”。更多国民认为 “中国智库是政府一股独大”。 CTTI分类：南京大学与光明日报智库研究中心、江苏省委宣传部，共建智库评价分类， 并制定了评价系统，首批入选CTTI 的489 家来源智库，据说是经过全国智库机构摸底调查、 委托有关机构推荐来源智库、业内专家评审、数据审核等选定。来源智库每2 年调整一次， 首批来源智库的有效期为 年 月至 年 月。 2017 1 2018 12 上海社科院分类：上海社科院2013 年中国智库排行榜分类，按照综合影响力排名、系 [5]