清热化痰方药治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重期痰热壅肺证的临床疗效评价.pdfVIP

摘要 中文摘要 目的：本研究通过对 慢性阻塞性肺疾病急性加重期 ﹙Acute exacerbation of COPD ，AECOPD ﹚痰热壅肺证患者的临床症状、肺部影 像、实验室指标、证候相关指标及生存质量等多维评价指标的观察， 综合评价清热化痰方药配合西医常规治疗的临床疗效，为建立 、完善 中医临床疗效评价指标体系及标准提供依据。 方法：采用随机双盲 、安慰剂对照的临床试验方法。选取符合纳 入标准的 AECOPD 痰热壅肺证患者 140 例，采用分层（以中心为分层 因素）、区组随机方法分为 2 组，对照组（给予清热化痰方药安慰剂 ）， 试验组（给予清热化痰方药）。每 7 天为一疗程，共观察 2 个疗程。观察 两组患者临床症状体征 （发热、咳嗽、咯痰、胸闷等）、肺部影像、实验 室检查指标（白细胞计数及其分类、痰培养）、痰热证相关指标及生存质 量等改善情况。 结果：剔除资料不全、未按规定服药等 6 例，符合研究要求的共 134 例。我们从四个方面观察清热化痰方药配合西医常规治疗 AECOPD 的临 床疗效，结果如下： 1 临床症状、体征 1.1 疾病总疗效 试验组总有效率 （81.4 ％）高于对照组 （55.7 ％），效差 异具有显著性（z= -2.503 ，P =0.011 ）。 1.2 疾病症状、体征及总积分 治疗前两组症状、体征、疾病总积分无统 计学差异 （P 0.05 ）；经重复测量方差分析显示两组症状、体征、疾病 总积分均具有显著时间效应(P 0.001) ；两组各项积分随治疗时间延长均 持续下降 （P 0.001 ），试验组临床症状（F=13.182 ，P =0.000 ）、疾病总积 分（F=5.793 ，P =0.017 ）降低较对照组明显；两组体征积分降低差异无显 著性（F=0.322 ，P =0.571 ）。 1.3 单个症状的临床疗效 对患者的临床症状分别进行评价，两组各症状 均较治疗前明显好转，在咳嗽、咯痰、胸闷、喘息、食欲不振 5 个症状 方面疗效试验组优于对照组（P 0.05 ，P 0.01 ），对痰量增加、呼吸困难、 气短等症状两组疗效差异不明显（P 0.05 ）。 2 生存质量 2.1 W H O Q O L - B R E F 量表 两组治疗前各领域积分无差异 （P 0 . 0 5 ）；两 - 1 - 清热化痰方药治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重期痰热壅肺证的临床疗效评价 组治疗前后各领域积分有显著差异（P 0.01 ，P 0.05 ）；两组间生理领域、 心理领域积分差值具有显著改善（P 0.05 ），而社会、环境领域积分 改善无统计学差异（P 0 . 0 5 ）。 2 . 2 蔡映云等基于圣乔治呼吸问卷﹙SGRQ ﹚改良的呼吸问卷 两组治疗 前各领域积分无差异 （P 0 . 0 5 ）；两组治疗前后各领域得分有显著差异 （P 0.01 ，P 0.05 ）；两组治疗后日常生活领域积分差值具有显著差异 （P 0.05 ），而在社会活动 、抑郁心理、焦虑心理、总积分、总积分 均值领域积分差值无统计学差异（P 0 . 0 5 ）。 2 . 3 肺功能状态和呼吸困难问卷修订版（PFSDQ -M ）量表 两组治疗前 CA 、 DA 、FA 、CA+DA+FA 、GD3 、GD4 、GD5 、GF3 、GF4 、GF5 各方面积分 无差异 （P 0 . 0 5 ）；两组治疗前后各项积分有显著差异（P 0.01 ）；治疗 后两组除呼吸困难 GD3 （P = 0 . 6 2 1 ）、疲劳 GF3 （P = 0 . 6 5 1 ）外，其余各 项均有统计学差异 （P 0.05 ，P 0.01 ）。 3 实验室指标 3.1 白细胞总数及中性粒细胞百分比 治疗前两组白细胞总数及中性粒细 胞百分比无统计学差异 （P 0.05 ）；经重复测量方差分析显示两组白细胞 总数及中性粒细胞百分比均具有显著时间效应(P 0.001) ；两组各项积分 随治疗时间延长均持续下降 （P 0.01 ），试验组 白细胞总数降低较对照组 明显（P