关于罗斯福新政和斯大林模式的几点认识.doc

关于罗斯福新政和斯大林模式的几点认识 　　摘 要： 面对二十世纪上半叶的经济危机以及严峻的国际政治形势，作为最大的两个国家，美国和苏联在面对各自的国内经济困难与国际政治难题时都通过国家干预经济发展的方式逐渐改善了两国各自的境遇，但是由于两国各自采取的改革措施的不同，所建立起来的政治经济体制也截然相反，一方通过对自由主义经济体制的限制使得国家的经济发展重新走上了正轨；另一方通过高度集权的政治体系和高度指令化的经济系统实现了从弱国向军事强国的跨越。通过对罗斯福新政和斯大林模式的对比和分析，认识到在国家发展的道路上是没有捷径的，透支发展潜力的发展模式毕竟不能长久，希望能够对我国经济发展模式的改善能够起到一定的启发作用 关键词：罗斯福新政 斯大林模式 对比 中图分类号：F2 文献标识码：A 文章编号：1003-9082（2015）09-0094-02 一、罗斯福新政简述 历经两次工业革命，资本主义市场经济在各个资本主义国家蓬勃发展，同时，作为资本主义经济的指导思想，自由主义市场经济理论在社会主流中占据着主导位置。可是1929年的经济危机给美国和世界经济造成了巨大的负面影响，德国、意大利、日本这三个国家在相近的时间倒向了军国主义的法西斯独裁统治之下，为世界发展蒙上了一层阴影，而美国在经济危机面前依然保持了民主的传统。此前美国已经成为了世界上工业生产能力第一的国家，国家整体基础较好，国力较强，在应对经济危机时相对也从容许多 罗斯福新政的特点是国家干预经济，他采取了一系列的措施对原本奉行自由主义市场经济政策的美国资本主义制度进行了大胆的变革，挽救了美国国内经济。罗斯福新政主要通过国会立法的手段对全国的金融、工业、农业、以及劳资关系、社会福利等方面进行了改革，同时还通过社会基础设施建设的方法减少失业人口并带动了国家经济发展。在新政的干预下美国经济回升，失业人数大幅度下降，他大胆借鉴社会主义的长处，用改革的方法挽救了资本主义危机，避免了法西斯上台 二、斯大林模式简述 苏维埃俄国建国之后的内外政治经济形式都是十分不友好的。作为当时世界上唯一一个社会主义国家，在欧洲各国和美国这些老牌资本主义强国的包围之中，不得不说她的生存以及发展环境是十分恶劣的。在当时，其前身沙皇俄国作为资本主义国家之中最为落后的国家之一，苏维埃俄国所继承的经济基础和国家综合力量十分薄弱，因此，在国家政权的生死存亡的斗争之中，迫切需要一支能够保卫国家政权以及革命成果的军事力量，所以决定了苏维埃俄国以及其后的苏联，其最为重要的发展方向是与国家军事力量相关的重工业及其下属的军工产业 斯大林模式的主要特点在于政治权力的高度集中，经济生产的高度政府命令化，以及文化形态单一和出现狂热的“个人崇拜”的文化病态。在党内权力斗争和苏联政界和军界的肃反运动之后，苏联建立了权力高度集中的政治体制，并且在经济发展之中通过牺牲农业支持工业尤其是重工业的发展。在这种高效的政治和经济体制之下，苏联从一个前身沙皇俄国仍旧是农奴制的落后国家快速发展成为了具有完整的重工业体系的新兴工业国家，并且具有了强大的国防力量，为其在二战之中战胜法西斯德国，赢得卫国战争的胜利打下了坚实的基础。但是同样由于这种体制实际上是透支了国家在思想和文化以及其它软实力方面的发展潜力，使得国家的进一步发展动力不足，最终导致国家政治经济体制走进了一条死胡同 三、比较与思考 罗斯福新政和斯大林模式都是国家面对政治和经济危机时国家所采取的国家干涉自由经济的改革措施，但是能够看到明显不同的是： 1.政治制度方面 首先，在政治制度方面，罗斯福新政对于国家的改革是通过国会立法的手段以及政府救济性和引导性的辅助措施来对国内各行业进行帮助而后进行改革的。在改革的过程中，虽然同样出现了联邦政府以及总统实权扩大现象和权利集中现象，但是并没有危及到美国三权分立的根本政治体制。因此其改革所付出的代价并不是由这个国家未来的发展潜力来进行支付的，而在这个方面斯大林模式的改革方式则相反。斯大林在大清洗运动之后确立了个人在党和国家之内的绝对权力，通过行政命令的方式推动国内的经济改革进程。同时，苏联全国人民代表大会和中央政治局的权力被架空，使得原本社会主义国家民主集中制度之中的“民主”性完全丧失，另外，为了保证其个人权力在布尔什维克党和国家之内的绝对地位，国家安全局的地位逐渐在国家体系之内变得超然于其它所有党政机构之上，能够绕过国家的司法机关独立行使公、检、法三种权力，并且仅仅对最高领导人一人负责，成为了迫害异己分子在党内权力斗争之中确保个人权力地位的工具，是对社会主义民主制度的赤裸裸的践踏 2.经济制度方面 在经济方面，罗斯福政府作为资本主义政党的政府虽然代表着美国垄断资本主义阶级的利益。但是在其改