_法理学与部门法哲学理论研讨会_综述.pdfVIP

学 术 动 态 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法学 2007 年第 11 期 　　　 “法理学与部门法哲学理论研讨会”综述 ( ) ●刘　诚　祝爱珍 整理 　　　　 2007 年 8 月 24 日至25 日, 中国法学会法理学研究会、吉林大学理论法学研究中心与上海师 范大学法与社会发展研究中心共同主办、上海师范大学法与社会发展研究中心与上海师范大学 法政学院法律系承办的“法理学与部门法哲学理论研讨会”在上海师范大学召开 ,来自全国各地 的法理学与部门法学专家学者50 余人参加了会议。 会议主要探讨了如下几个问题 : 1 关于法理学与法哲学的区分与定位。李步云认为 ,法理学与法哲学应该是有区别的。法 理学是对法律现象、法的一般原则、规则、概念以及立法、司法等的高度抽象 ,而法哲学是马克思 主义的唯物论、辩证法在法律现象、行为、思想中抽象出来的理论 ;法学理论包括法哲学、法社会 ( ) 学、法学经济分析等分支学科。谢晖则认为 ,应当区分法哲学与法律哲学 法理学 的概念 ,构筑 法学本来应有的专业槽 ;二者研究的对象、目的、方法、结果及学科定位都不相同。姚建宗也反对 把法理学与法哲学混为一谈 ,并探求了独立于法理学的法哲学 , 即“法哲学是对真实的人的法律 生活的哲学观照”;法哲学与法理学在研究对象、思维方式、价值目标等方面都不同。周永坤的结 论是 ,法哲学与法理学在我国现行的法学知识体系中 , 已经被接受为两个不同的概念,它们所指 称的是有相当区别的知识体系 ;法理学是法学的分支 ,法哲学是哲学的分支。 也有学者认为 ,不应区分法理学与法哲学。如郭道晖指出 ,法理学与法哲学在西方不存在区 分 ,区分是个中国特有的问题 ,因为法理学研究不够深入。刘诚认为 ,从理论哲学、应用哲学到具 ( ) 体学科 法学 ,是抽象到具体的一个连续的过程 , 因此 ,不必对法理学和法哲学进行划分。莫纪 宏探讨了确定的与不确定的两类知识 ,认为要人为区分法理学与法哲学是比较困难的。刘作翔 则认为 ,为了避免法理学与法哲学的名称之争 ,不如将其“退”回到它的准确的名称上去 ,即“法律 的一般理论”。另有学者认为 ,法理学有广义与狭义之分 ,广义的法理学包括法哲学。 2 关于法理学的实践地位与其他研究视角。王晨光提出 ,法理学离不开法律实践。如果法 理学把自己禁锢在抽象的象牙塔之中 ,不屑于或不能够关注和指导法律实践 ,法理学存在的根据 也就不复存在。刘作翔则强调 ,法律实践、法官和判决都离不开法理学 ;在法理学与判案或法律 实践的任何其他方面之间 ,不能划出一条固定不变的界限。徐继强认为 ,法哲学对法律职业的帮 助是有限的 ,它不可能为法学建构一致的基础 ,也无法直接给予法律人更好的法律思维的训练 , 它只是从外在视角帮助法律人对法律进行理解而非直接办案 ,所以法官裁决案件要对各种争议 作者单位 :上海师范大学法政学院法律系。 158 持中立的立场 ,采取不过分追求理论化的推理方法。 关于法理学的其它研究视角 ,本次会议主要涉及法政治学、法经济学和法社会学。如商红日 从法政治学的角度讨论了反腐倡廉的政治基础问题 ,认为腐败导致治理成本最大化 ,应该选择法 治的路径、并合理配置法资源 ;齐延平从历史哲学和法社会学的角度讨论了法制现代化的问题 , 认为中国法制现代化具有不可选择性和不可逆转性 ,但内含着对传统的反叛与应对“后现代”思 潮的双重使命 ;马英娟从法经济学和法社会学的角度讨论了政府监管的正当性问题 ,认为政府监 管既是必不可少的、也不是万能的。 3 关于法理学与部门法学的关系。郭道晖认为 ,法理学可以对部门法学的某些“根本难