第9章 联营合同纠纷再审案.pdfVIP

枣庄矿业（集团）有限公司柴里煤矿与华夏银行股份有限公司青岛分行、 青岛保税区华东国际贸易有限公司联营合同纠纷再审案 审理法院： 最高人民法院 案号： （2009）民提字第137号 裁判日期： 2010.04.15 案由： 民事/与公司、证券、保险、票据等有关的民事纠纷【与公司、证券、票据等有关的民 事纠纷】/与企业有关的纠纷/联营合同纠纷   最高人民法院 民事判决书 （2009）民提字第137号 申请再审人（一审原告、二审被上诉人、原再审被申请人）：枣庄矿业（集团）有限公司柴里煤矿，住所 地：山东省滕州市西岗镇。 负责人：程昭湘，该矿矿长。 委托代理人：张怀富，该矿法律部主任。 委托代理人：李存洋，北京市亿嘉律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人、原再审申请人）：华夏银行股份有限公司青岛分行，住所地：山东省 青岛市山东路29号银河大厦。 负责人：关文杰，该行行长。 委托代理人：郭斌，山东诚功律师事务所律师。 委托代理人：于冠魁，山东诚功律师事务所律师。 一审被告、二审上诉人：青岛保税区华东国际贸易有限公司，住所地：山东省青岛市东海路35号lZ座21楼 C／D室。 法定代表人：孙燕，该公司董事长。 委托代理人：刘学良，该公司董事长助理。 委托代理人：戴盟，山东泉都律师事务所律师。 申请再审人枣庄矿业（集团）有限公司柴里煤矿（以下简称柴里煤矿）与被申请人华夏银行股份有限公司 青岛分行（以下简称华夏银行）、青岛保税区华东国际贸易有限公司（以下简称华东公司）联营合同纠纷 一案，不服山东省高级人民法院2008年7月13日作出的（2007）鲁民再字第123号民事判决，向本院申请再 审。本院于2009年4月7日作出（2008）民再申字第47号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭进行了 审理，现已审理终结。 2005年5月23日，柴里煤矿向山东省滕州市人民法院提起诉讼称：2004年3月16日其与华东公司、华夏银行 签订 《合作经营印尼木材协议》，约定：柴里煤矿同华东公司合作经营印尼木材；柴里煤矿负责提供资金 人民币1000万元，于2004年3月18日前按华东公司的要求将该笔资金汇往华夏银行，由华东公司办理国际 贸易信用证开证申请；在办理国际贸易信用证开证申请时须同时有柴里煤矿负责人温忠诚的书面同意意见，华 夏银行见到温忠诚的书面同意意见后，按照双方共同申请的条款办理信用证开证事宜；木材销售后的营利 由华东公司与柴里煤矿各分成50%；任何一方违约，对方有权终止合同，由违约方承担对方总资金额20％的 违约金。合同签订后，柴里煤矿于2004年3月19日向华东公司交付了1000万元汇票，由华东公司存在其一 般结算账户上。后华东公司擅自挪用该1000万元，构成根本违约。华夏银行擅自同意华东公司动用该款，也 构成违约。故请求判令解除 《合作经营印尼木材协议》，华东公司返还柴里煤矿货款1000万元、承担违约 金200万元，华夏银行对货款1000万元承担连带清偿责任。在一审法庭辩论中，柴里煤矿变更诉讼请求，主 张华夏银行对700万元资金承担补充赔偿责任。此后，柴里煤矿又将请求华夏银行承担补充赔偿责任的资 金范围由700万?涓?000万元。 华东公司辩称：同意解除《合作经营印尼木材协议》，但对柴里煤矿提出的200万元违约金不能接受。华 东公司没有收到柴里煤矿一分钱出资，只收到案外人李洪亮汇入的1000万元，其与李洪亮之间的法律后果 与原、被告之间无任何法律关系。 华夏银行辩称：柴里煤矿所诉不实。华夏银行仅对《合作经营印尼木材协议》中承诺的事项承担义务，而 该事项由于柴里煤矿自己的原因并未发生。柴里煤矿对华夏银行的诉讼请求，既无事实依据，也无法律依 据，应予驳回。 山东省滕州市人民法院一审查明：2004年3月16日，华东公司、柴里煤矿与华夏银行三方签订了一份《合 作经营印尼木材协议》，主要约定：柴里煤矿同华东公司合作经营印尼木材；华东公司承担国外进口风 险，国内销售风险由柴里煤矿和华东公司共同负担；柴里煤矿负责提供资金人民币1000万元，于2004年3 月18日前按华东公司的要求将该笔资金汇往华夏银行，由华东公司办理国际贸易信用证开证申请。在办理 国际贸易信用证开证申请时须同时有柴