第2讲 电子商务主体法53.ppt

所以，对小范的死亡，被告小张应当为自己主动邀约自杀的行为承担主要责任。被告腾讯公司作为网络服务提供者，能够看到QQ群聊天内容，并有义务对“相约自杀”等侵害他人民事权益的内容采取删除、屏蔽、断开链接等措施，但没有采取，致使被告小张邀约内容得以传播，并造成两原告儿子死亡的实际损害。为此，根据《民法通则》、《侵权责任法》的规定，诉请莲都区法院判令被告小张、腾讯公司连带赔付两原告死亡赔偿金49万元、丧葬费1.3万元、交通住宿费2096元、精神损失费27万元。 　　 两被告认为不应承担责任 　　10月21日，此案在丽水市莲都区法院开庭审理。当日庭审中，原被告双方围绕“相约自杀”是被告小张带动的行为还是死者自己的行为、在“相约自杀”过程中谁更主动、第二被告腾讯公司是否尽到了管理职责等焦点问题进行了激烈辩论。 　　被告小张辩护律师浙江南明律师事务所律师李建成在法庭上称，从“相约自杀”的整个过程看，小张不存在先行行为引起的法律义务，同时也已尽到在道德上应尽的救助义务。并且被告小张没有预见小范再次烧炭自杀而放任小范死亡结果的发生，主观上不存在过错。小范是成年人，在读大学生，明知自己行为的后果，第二次自杀成功的结果完全是由他自己行为产生，公安机关已定性小范为自杀身亡，所以被告小张无需承担民事责任，请求法院驳回原告对小张的诉讼请求。 　　 腾讯公司法务部职员冯明杰和柯磊作为公司的委托代理人辩称:用过QQ软件的人都知道，用户申请注册时，都要先同意并接受软件许可协议“用户不得发布侵犯他人合法权益的信息，否则用户要对自己的行为负责”的内容。即使小范的人身权益受到非法侵害，也应当由被告小张承担责任。公司不是侵权行为人，不应承担责任。公司提供的QQ软件服务具有中立的法律性质，符合法律法规规定，没有过错。 “众所周知，QQ软件是一种即时通讯工具，注册用户有数亿之多，QQ群上每天都在传播着海量信息，从技术上，公司没有能力进行全部监控;用户利用QQ软件向另外一个用户发出信息，是该用户自己独立实施的行为，由用户自行掌握信息发出的主动权，公司只是为用户之间提供中立的通讯平台，不应对用户发出信息的行为承担责任。 ”腾讯公司的两名委托代理人说。他们认为，QQ软件是一种“点对点”的、即时的聊天工具，也只有信息发送者和接受者才能看到信息，公司无法提前预知，并进行实时监控;被告小张和小范利用QQ群相约自杀的信息，不含有明显的非法信息，“自杀”属于中性词，无法予以屏蔽，否则限制、侵犯公民的言论自由，从而违背了互联网信息产业的发展趋势，也违背了宪法的精神和原则。“小范和小张还用移动电话和短信联系，为什么不把他们也告上法庭，只告我们?”在庭上，腾讯公司的两名委托代理人反问小范父母。 　　 一审判决:两被告承担赔偿责任 　　莲都区法院开庭审理后，法院分别征询了各方的调解意见，但各方因对责任承担意见分歧太大而调解未果。 　　法院经审理认为，被告小张多次在不同的QQ群上向不特定的对象长期公开告示自杀邀请，被告腾讯公司也一直未对这种可能侵害他人生命健康权益的有害信息采取措施，致使小范与被告小张相约并实施自杀。两被告的行为间接结合发生损害后果，应当根据过失大小和原因按比例各自承担相应的赔偿责任。两原告作为赔偿权利人有权要求两被告承担赔偿责任。死者小范是一个有独立民事行为能力的成年人，在没有强迫、威胁的情况下自主地选择了以自杀的方式来结束自己的生命，从预备到实施自杀的整个过程中，一直表现出积极追求死亡结果的主观意志，对结果的发生有支配性的作用，应自负主要责任。 　 　被告小张在QQ群上发布自杀邀请，与小范相互联系，在小范到达丽水后共同购买自杀用具，开宾馆，实施自杀，中断自杀后未采取有效的措施防止小范继续自杀并独自离开，这一系列违法行为是小范死亡的直接原因之一。在中断自杀之前，被告小张也积极追求死亡结果的发生，主观过错表现为故意。在放弃自杀后，被告小张浇灭正在燃烧的炭，并劝说小范也放弃自杀，已经不再积极地追求死亡结果的发生。但其误以为用水浇灭燃烧的炭就可以完全阻止自杀的继续。同时，被告小张因其先前邀请、预备并实施自杀的行为使小范的生命安全在其离开时仍然处于危险状态，因此担负有效地解除危险状态的民事义务。但在明知小范仍有强烈的自杀欲望的情况下却未采取有效的措施防止小范继续自杀并独自离开，故被告小张仍有过错，应承担20%的赔偿责任。 《全国人民代表大会常务委员会关于维护互联网安全的决定》第七条规定“从事互联网业务的单位要依法开展活动，发现互联网上出现违法行为和有害信息时，要采取措施，停止传输有害信息，并及时向有关机关报告”，但被告腾讯公司一直未采取措施停止传输“相约自杀”这一可能危害他人生命健康身体权的信息，长期放任违法行为和有害信息的存在，不履行监控、事后处理的法定义务，对死亡事件发生也有过错