第七章 当代侵权法比较研究(三)[德]格哈特.pdfVIP

当代侵权法比较研究（三） [德]格哈特•瓦格纳, 高圣平、熊丙万译 四、过错责任 (一)过错责任的性质：道德上的不当行为抑或风险的分配 在古代法当中，实施不法行为通常都会引发受害人或其家人进行同态复仇。在其演进的 过程中，同态复仇法（lex talionis ）则由应对不法行为的双层路径所取代。这一双层路径结 合了政府所施加的刑罚以及由受害人所提出的求偿私诉(private action，又译私人诉讼) 。[1] 现如今，世界各国都区分了两种主要的侵权行为法或侵权法观念：一是认为侵权责任是刑事 责任的“嫡亲兄弟姐妹”(clibling) ，起着威慑不法行为的作用；二是认为侵权行为法与保险 制度、社会保障制度并行不悖，三者均是为受害人提供补偿的手段。尽管这一领域的规范基 础不尽相同，但也并不象人们想像的那么麻烦，因为，很难在威慑和损害补偿之间给出一个 简单的选择答案。更确切地说，在每一个国家，侵权法的两大核心——威慑和损害补偿—— 均在同时发生作用，只不过各自力度略有不同。 过错概念是侵权法上最主要的争点之一，在侵权法上采取对立的观点必将导致解释上和 结论上的完全不同。这里的关键问题在于过错是否需要行为人存在可责难性，也就是说