环评风暴寻求制度突破.docVIP

环评风暴寻求制度突破 2005年01月26日13:38 新民周刊实施环境影响评价制度，实际上不只是一个风险识别和成本效益分析的问题，更涉及到一个健全决策机制的问题。 撰稿／马 军　国家环保总局1月18日宣布停建金沙江溪洛渡水电站等30个项目，这是《环境影响评价法》实施以来环保总局首次叫停违法项目。虽然中国严重的环境问题不可能通过一次专项行动就能解决，但这场环评风暴或许能够真正触及长期妨碍中国环境保护的几个关键问题，为解决这些问题提供一个契机。 　　严格执法的开端 　　首先，人们期望这场风暴能成为中国环保领域严格执法的开端。 　　中国自1979年出台第一部环境保护法，在过去25年里，已颁布实施了7部环境保护法律，9部资源管理法律，30多部生态环境和资源保护建设的行政法规，以及30多部与可持续发展相关的其他法律和行政法规，数百项各类国家和地方性环境标准，立法速度之快世界少见。然而，环保法规体系的建立并没有对环境保护工作产生显著的促进作用，中国的环境污染不断加剧，生态状况持续恶化，宝贵的资源遭到严重破坏。究其原因，在很大程度上是因为这些法律没有得到有效执行。此次环保总局依法叫停30个大项目，显示了中国最高环境管理部门严肃执法的决心，重新燃起了人们的期望。中国的环境执法虚弱，是与发展观念密切相关的。长期以来发展优先仍然是主导战略，反映到实际工作中就是环境保护处处给经济发展让路。这样的原则也直接影响到立法工作，很多环境法的出台是本着“有一个总比没有强”，“摸着石头过河”，“宜粗不宜细”的思路。现实中虚弱的执法力度让环保法规在一些人眼中变得没有尊严，环保行政主管部门在一些人心中日益失去权威。 　　此次叫停30个项目，应该不是心血来潮之举，或是为逞一时之快，更抑或是部门利益之争。环境保护的执法问题应该从人为地建立和谐社会的战略高度去看待，通过认真落实环境保护法规来统筹地区发展的不平衡，阶层发展的不平衡，人与自然关系的不平衡。只有这样经济发展才能持续，人民生活质量才能切实提高，社会才能稳定，环境才能得到保护，才能为子孙后代留下起码的自然资源和景观资源。 　　人们更期望此次环评风暴成为落实环境影响评价制度的开端。 　　众所周知，西方国家在工业化的过程中，也曾深受环境污染之苦。上世纪60年代，西方有识之士认识到不能再走“先污染后治理”的老路，开始对建设项目实施后可能造成的环境影响进行分析、预测和评估，提出减轻不良环境影响的对策，提供可供比选的替代方案。这一做法被称为环境影响评价制度，它的广泛实施帮助西方国家走出了环境破坏的困境，初步实现了经济社会和环境的协调发展。 　　中国上世纪70年代末开始了环境影响评价的探索，是世界上最早实施建设项目环评制度的国家之一。从理论上讲，我们的现有的建设项目已经通过了环境影响评价，不应对环境造成显著的不良影响。然而，在现实生活和媒体的报道中，仍然看到很多企业依然在没有环保设施的情况下投产上马，肆意向环境排放废水、废气和有毒有害固体废物；依然看到很多项目在不适当的地点开工建设，破坏了当地脆弱的生态环境和宝贵的资源。显然，严肃的环评程序在这些项目的审批过程中成了走形式，走过场，它们有些根本没有进行环评，有些环评质量低劣，有些在建设运行过程中对环评提出的预防和处理要求置之不理。 全国人大于2003年制定颁布了《环境影响评价法》，提升了环评法规的规格，而且将环评领域从单纯的建设项目扩大到规划，并首次对公众参与作了明确的要求。如今一年多时间过去了，竟然还有一大批项目根本不履行起码的审批手续，敢于在环评未得到批准的情况下上马，有些甚至接近完工，显示了一些企业和政府部门对于环境影响评价制度的漠视。不顾环评程序，先上车后买票，背后是经济利益的驱动，说白了是为了追逐行业利益、地方利益和部门利益。电站项目成为焦点的背后 　　中国脆弱的生态环境和贫乏的资源决定了我们不能再走别人先污染后治理的老路。很多人认为中国现在谈环保为时过早，中国只有等到人均GDP达到若干美元后再提环境保护。但事实是，中国的悠久历史既是灿烂的文明史，在一定意义上也是惨痛的生态环境破坏史；而建国前30年对生态环境的破坏更达到空前的程度，却没有积累起多少财富。因此中国在真正进入到工业化和城市化的时候，只剩下少得可怜的资源和几乎经不起更多破坏的残山剩水。这就是中国的现实，一种和欧美日情况完全不同的现实，它决定了我们必须背负起历史的包袱，在现代化起步的阶段就同步地治理污染，提高资源利用效率。而环境影响评价是中国环境保护最为有效的工具，因为它可以做到防患于未然，避免陷入昂贵的末端治理困境。 　　此次环评风暴引人关注的另一个重要原因，是因为它涉及到一大批电站项目。中国经济的高速发展，造成了电力紧缺的局面。相当多的业内人士认为此时祭出环评的大旗不合时宜，将影响中国经济的发展和人民