论我国公务员的隐私权.pdfVIP

目 录 引 言1 一、隐私权的法理基础1 （一）隐私权的历史演进1 （二）隐私的法理基础4 （三）隐私权的内涵6 二、我国公务员隐私权的特点8 （一）主体的特殊性9 （二）公众的兴趣性10 （三）与公共利益的相关性11 （四）与知情权的冲突性12 （五）法律保护的受限性12 （六）不均衡性13 三、我国公务员隐私利益受到限制的法理分析14 （一）知情权的实质15 （二）公众知情权与公务员隐私利益的冲突17 （三）公众知情权与公务员隐私利益冲突的实质17 （四）公众知情权与公务员隐私利益的协调21 四、限制和保护我国公务员隐私利益的制度构建24 （一）限制我国公务员隐私利益的制度构建24 （二）保护我国公务员隐私利益的制度构建35 结 语37 参考文献38 致 谢41 引 言 2006 年9 月，为进一步加强对新形势下党员领导干部的监督管理，及 时了解掌握领导干部个人有关情况，中共中央办公厅印发了《关于党员领 导干部报告个人有关事项的规定》，明确要求副处级以上领导干部必须及时 向组织报告个人婚姻变化、出国（境）、配偶子女在外定居、经商办企业、 被追究刑事责任及个人持有因私证照等9 类情况。通知同时要求，要继续 认真执行1995年中央颁布的《关于党政机关县（处）级以上领导干部收入 申报的规定》。根据这一通知的要求，每年的1 月31 日之前，副处级以上 领导干部必须集中向组织报告有关情况。去年底至今年初，全国进行了首 次副处级以上领导干部集中报告个人有关事项工作，笔者所在的杭州市（含 下属13个区、县〔市〕）共有8907 名副处级以上党员领导干部报告了个人 事项。但在实际工作中，遇到了不少阻力，很多领导干部认为，现在是“实 施依法治国、建设法治国家”的时代，要尊重和保障人权，不得侵犯其依 法享有的隐私权，因而不愿意报告个人有关情况；有的领导干部则担心个 人隐私遭到组织上的不慎泄密，为此，一再要求组织（人事）部门的工作 人员要严格保守秘密。 作为党务工作者，领导干部的这些行为举措，引发了笔者对隐私权的 思考：什么是隐私权？隐私权的法理基础是什么？公务员作为一类特殊的 群体，其享有的隐私权与普通公民有什么不同呢？财产、婚姻等有关事项 属于公务员的隐私范围吗？公务员的隐私利益会受到限制吗？公务员的隐 私该如何保护呢？面对诸如此类的问题，笔者希望通过本文对我国公务员 的隐私权若干问题进行探讨。 一、隐私权的法理基础 （一）隐私权的历史演进 隐私的观念，在人类的始祖以树叶遮蔽身体时就已经朦胧形成，但是 隐私权作为一种法律上的权利被提出来却是近百年的事。1890 年，为了驳 斥《波士顿报》对塞缪尔·D ·沃伦家庭私事的大肆报道，美国哈佛大学法 学院教授路易斯·D ·布兰代斯与塞缪尔·D ·沃伦一起，在当年第四期的 《哈佛法学评论》发表了著名的《论隐私权》一文，明确提出了一种新的 权利，该文的面世标志着隐私权理论的诞生。文章指出：在任何情况下， 每一个人都有被赋予决定自己所有的事情不公之于众的权利，都有不受他 ① 人干涉搅扰的权利 ，并认为保护个人的著作以及其他智慧或情感产物的理 念，就是隐私权的价值，而隐私权是宪法规定的人之自由权的重要组成部 分。隐私权的出现是人类文明发展的标志，有利于保护私人生活不受干扰， 划清私人空间与社会空间的界限，实现个人与社会的基本的和谐，更好地 尊重个人的独立、自由和尊严。但是，隐私权被接受，尤其是在立法和司 法上被接受，则是一个缓慢的发展过程。在1902年纽约州法院审理的罗伯 森诉罗切斯特折叠箱公司案中，法庭拒绝承认隐私权，但法官格雷提出反 对意见，认为应当采纳隐私权的概念，并对隐私权进行保护。1905 年，乔 治亚州高等法院在处理此类案件时，法官科布明确提出应当采纳隐私权的 ② 概念。 直到20 世纪60 年代，美国才通过大量保护隐私权的判例，逐步从 司法上确立了保护公民隐私权的基本制度。同时，立法机关也颁布了一系 列保护隐私权的法律，比如1966年的《自由信息法》、1968年的《窃听法》、 1974年的《联邦隐私法案》和《家庭教育及隐私权法》以及1980