关于国际私法中法律规避问题的思考大学本科毕业论文.docVIP

前 言 法律规避在我们现实中客观存在且利弊并存，我们对之要有一个全面理性的认识。法律规避的存在是以“不违法”的行为积极钻法律的空子，使得国家法在很大程度上（形式上）形同虚设，破坏了法律的完整性与统一性，从长远来看，不利于法律权威的确立和形成全国人民对之的确信，不利于法治现代化的进程。但是法律规避也起着重要的作用。从消极意义上讲，有利于促进立法者、司法者不断认识法律的漏洞，促进我们加快法律的完善与科学的步伐；从积极意义上讲，法律规避的过程也是全国人民对国家制定法学习的过程，是普法的过程。 法律规避是国际私法上的一个重要问题。自从1878年法国最高法院对鲍富莱蒙王妃案作出判决后．法律规避问题便引起了国际私法学界的广泛注意和较为深入的研究。中国的国际私法学界历年来也一直没有放松对法律规避问题的研究。随着中国加入世贸组织．国际私法上的法律规避行为将会日益深入中国人的生活。因此．对这一制度进行深入的研究很有必要。 一 目 录 摘 要 1 1. 法律规避的概述 1 1.1 国际私法中法律规避的构成 2 1.2 国际私法中法律规避产生的原因 2 2. 国际私法中法律规避的现状 3 2.1 关于法律规避的理论与实践 3 2.1.1 我国的理论与实践 3 2.1.2 各国关于法律规避对象的理论与实践 4 2.1.3 各国关于法律规避行为的理论与实践 5 2.2 关于国际私法中法律规避的不足 6 2.2.1 法律规避的对象 6 2.2.2 法律规避的效力 7 3. 完善国际私法中法律规避问题的具体措施 9 3.1 在立法中明确对法律规避问题的态度 9 3.2 根据所规避外国法的具体情况来确认其有效性 10 3.3 借鉴《中国国际私法示范法》（第6稿）的做法 11 结 语 13 注 释 14 参考文献 15 致 谢 17  关于国际私法中的法律规避问题的思考 摘 要 国际私法中的法律规避是指涉外民事法律关系的当事人为了实现利己的目的，故意制造某种连结点，以避开本应适用的对其不利的法律，从而使对自己有利的法律得以适用的一种逃法或脱法的行为。世界各国由于社会制度、历史文化、法律传统、民族心理以及自然环境等方面的差异，对于同一民商事法律关系的调整呈现出多样性，反映在法律内容上便表现出当事人权利义务内容的不一致性。自1878年法国法院审理的鲍富莱蒙案以来，法律规避便成为国际私法的一个基本问题，引起了国际私法学者的广泛注意和较为深入的研究。随着现代国际民商事交往的日益增多，法律规避现象时有发生。法律规避现象的产生严重冲击着各国法律的尊严。因此，研究法律规避问题，完善相关立法，促进国际民商事交往的正常发展也显得更具有理论价值和实践意义。 ? 关键词 法律规避 法律规避的效力 法律规避的性质 1. 法律规避的概述 国际私法中的法律规避，又称为法律欺诈，是指行为主体为了避免本国法律对其意图实现某种非法利益的阻却，故意制造某种事实，改变法律适用的连结点，从而使有利于自己的他国法律得以适用，使依本国法不可能实现的某种利益得以实现的行为。 从上述概念可看出, 法律规避目的是逃避原本对其适用的法律使其期望适用的法律得以适用, 所采取的手段是当事人故意的改变或制造冲突规范系属中连接点或连接因素。笔者认为将法律规避表述为“ 改变连接点”或“ 制造连结因素”并不够准确和严格。具体来讲,并不是把“ 当事人的国籍国” 改变为“ 当事人住所地” , 而是将甲国国籍改为乙国国籍, 或将住所由甲国迁往乙国、等等。例如, 在鲍富莱蒙王妃离婚案中法院采用的是婚姻事项依当事人本国法这一冲突规范, 鲍富莱蒙夫人的法律规避行为并未改变“ 本国法” 这一连接点, 更未制造一个新连接点来取而代之, 而只是改变了构成“ 本国法”这一连接点的具体事实, 亦即通过退籍、人籍, 将其本国法由法国法改为德国法, 尽管此“ 本国法”亦非彼“ 本国法” , 但作为连接点的“ 本国法”本身则丝毫没有发生变化。根据法国最高法院的一个判例提供的司法实践中当事人故意改变的不是连结点,而直接改变了冲突规范结构中构成“范围”的具体事实状况，排除本应适用的对其不利的冲突规范，而使对其有利的规范得以适用。因此笔者认为应这样界定法律规避的概念法律规避指涉外民事关系的当事人以利己为动机, 故意改变构成法院地国冲突规范连接点的具体事实或具体目标,改变冲突规范结构中构成“范围”的具体事实状况，以避开本应适用对其不利的准据法, 从而使得对自己有利的法律得以适用的一种逃法或脱法行为。 1.1 国际私法中法律规避的构成 在现实生活中,连接点的改变有时是正常的，那么如何判断其是否为法律规避行为就引出了一个比较复杂的问题,这不是法律规避的认定问题。之所以说其复杂是因为它涉及到“对当事人