0106;权乐乐;骶髂关节损伤采用骶髂前路蝶形钢板和传统重建钢板治疗的临床效果对比;2500.docVIP

骶髂关节损伤采用骶髂前路蝶形钢板和传统重建钢板治疗的临床效果对比 【摘要】目的 探讨分析采用骶髂前路蝶形钢板和传统重建钢板治疗骶髂关节损伤的临床效果对比。方法 选取我院2012年9月-2013年9月收治的88例骶髂关节损伤患者为研究对象，根据患者意愿将其随机分成A组与B组，A组46例患者给予骶髂前路蝶形钢板治疗，B组42例患者给予传统重建钢板治疗，观察两组患者治疗效果。结果 A组患者手术钢板放置时间明显较B组短，TileB型骨折出血量明显较B组少，差异具有统计学意义（p0.05）；两组患者手术时间、Matta评分优良率等比较，差异均无统计学意义。结论 采用骶髂前路蝶形钢板治疗骶髂关节损伤能够取得较好的临床效果，与传统重建钢板治疗相比较，其操作较简易，能够有效缩短钢板的放置时间，利于旋转损伤部位的复位，值得应用推广。 【关键词】骶髂前路；蝶形钢板；重建钢板；骶髂关节损伤 骨盆的稳定性主要依靠的是骨盆后部的骶髂复合体的完整性，骶髂复合体主要是由骶髂关节、周围骶髂韧带、骶棘韧带、骶结节韧带、盆底肌肉以及筋膜等共同组成[1-2]。骨盆骨折在临床上是较为常见的严重损伤之一，其治疗相对较难，预后较差，严重影响着患者的生活质量[3]。本研究选取我院2012年9月-2013年9月收治的88例骶髂关节损伤患者为研究对象，探讨分析采用骶髂前路蝶形钢板和传统重建钢板治疗骶髂关节损伤的临床效果对比，报告如此下。 1 资料与方法 1.1 一般资料 选取我院2012年9月-2013年9月收治的88例骶髂关节损伤患者为研究对象，根据患者意愿将其随机分成A组与B组，A组46例患者给予骶髂前路蝶形钢板治疗，其中男30例，女16例，年龄25-56岁，平均（38.8±10.2）岁，Tile分型中B1型8例，B2型13例，B3型5例，C1型12例，C2型4例，C3型4例；B组42例患者给予传统重建钢板治疗，其中男35例，女7例，年龄24-50岁，平均（37.8±10.8）岁，Tile分型中B1型7例，B2型14例，B3型8例，C1型6例，C2型2例，C3型5例。 1.2 方法 两组患者术前均给予双侧股骨踝上牵引，在健康一侧增加相应的对抗牵引力。A组患者给予骶髂前路蝶形钢板治疗，采用改良的髂腹股沟入路，对骶髂关节损伤部位进行复位以及固定处理，选择合适型号的蝶形钢板，将其直接放置在复位后的骶髂关节前侧，测缘要紧贴骶髂关节骶骨侧，后使用克氏针固定，拧上螺钉。B组患者给予传统重建钢板治疗，选用2块3孔的重建钢板，根据患者的具体情况给予必要的钢板预弯处理，将2块钢板以及相应的螺钉依次置入。钢板放置后常规给予创口处理，并给予引流管放置，后常规缝合。 1.3 观察指标以及疗效评定标准[4] 观察患者手术时间、手术出血量、钢板放置时间等指标，对患者进行Matta[5]评分以测定骨盆骨折复位情况，优为骨盆后环分离小于等于4mm，良为4-10mm，尚可为11-20mm，差为大于20mm。 1.4 统计学方法 采用SPSS17.0统计软件进行数据分析，计量资料采用t检验，组间比较采用X2检验，P＜0.05 为差异有显著性，具有统计学意义。 2 结果 两组患者手术指标比较，A组患者手术钢板放置时间明显较B组短，TileB型骨折出血量明显较B组少，差异具有统计学意义（p0.05）；手术时间相比，差异无统计学意义（p0.05）；A组术后Matta评分优16例、良22例、可7例，差1例，传统重建钢板组优17例、良20例、可6例、差1例，两组优良率比较，差异无统计学意义（p0.05），具体见表1。 表1 两组患者手术指标情况比较（例） 组别 手术时间 （min） 出血量 （ml） 钢板放置时间（min） 复位优良率 （%） A组（n=46） B组（n=42） 98.3±31.3 110.9±29.5 989.8±365.8 1136.1±279.2 6.5±3.3 15.5±1.0 82.6 88.1 3 讨论 采用骶髂前路蝶形钢板治疗骶髂关节损伤时，采取改良的髂腹股沟入路其能够较好的完成关节损伤的复位，方面蝶形钢板的置入[6-7]。蝶形钢板手术入路、切口的选择、手术暴露的范围以及骶髂关节复位的方式等均和传统的重建钢板相同，其不会给患者造成切口改变等手术操作技巧等问题[8]。本研究表明，两组手术方式的手术时间相近，但蝶形钢板手术组患者的钢板放置时间以及手术出血量均较传统钢板重建组少，充分证实采用骶髂前路蝶形钢板治疗骶髂关节损伤能够取得较好的临床效果，其操作较简易，其有利于旋转损伤部位的复位，提高患者骨折复位优良率，值得应用推广。 参考文献： [1]谭国庆.张力带钢板重建骨盆后环稳定性的生物力学研究[D].山东大学.2012,11(28):56-60. [2]王伟峰.重建M形钢