《批判官员的尺度》读书报告.docVIP

  1. 1、原创力文档(book118)网站文档一经付费(服务费),不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。。
  2. 2、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。如您付费,意味着您自己接受本站规则且自行承担风险,本站不退款、不进行额外附加服务;查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档,您可以点击 这里二次下载
  3. 3、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“版权申诉”(推荐),也可以打举报电话:400-050-0827(电话支持时间:9:00-18:30)。
  4. 4、该文档为VIP文档,如果想要下载,成为VIP会员后,下载免费。
  5. 5、成为VIP后,下载本文档将扣除1次下载权益。下载后,不支持退款、换文档。如有疑问请联系我们
  6. 6、成为VIP后,您将拥有八大权益,权益包括:VIP文档下载权益、阅读免打扰、文档格式转换、高级专利检索、专属身份标志、高级客服、多端互通、版权登记。
  7. 7、VIP文档为合作方或网友上传,每下载1次, 网站将根据用户上传文档的质量评分、类型等,对文档贡献者给予高额补贴、流量扶持。如果你也想贡献VIP文档。上传文档
查看更多
《批判官员的尺度》读书报告整理

文学院作业统一用纸 (2012~2013学年度第 二学期) 课程名称 全球新闻传播史 专业(班级) 编辑出版学二班 姓名 夏菁 学号 1201431064 作业题目 《批判官员的尺度》读书报告 完成时间 2013年7月2日 成绩 《批判官员的尺度》读书报告 《批判官员的尺度》的作者安东尼·刘易斯生于1927年3月27日,是美国著名的公共知识分子,也是新闻界的“老兵”。他毕业于哈佛学院,1948年进入《纽约时报》工作历任的编辑、记者、驻伦敦记者站主任。1969年至2001年期间,他还兼任时报的专栏记者,至今仍在《纽约时报》设有书评专栏。1964年,最高法院审理“《纽约时报》诉沙利文案”时,三十七岁的刘易斯正好是时报驻华盛顿的“跑线记者”,专门负责与最高法院事物有关的报道,和参与此案的大法官、律师、当事人都很熟悉。这些经历和资源,为他日后写作此书,提供了极好的素材。 刘易斯布局谋篇、驾驭能力极强,擅长设置悬念、以点带面、娓娓道来。1955年,刘易斯因报道一起海军雇员受“麦卡锡主义”迫害事件,第一次获得“普利策奖”。这名雇员也因为这则报道成功复职。这段故事,后来被改编成电影《海军共谍案》。1963年,刘易斯又因对最高法院事务的出色报道,再度获得“普利策奖”。 这本书主要讲了《纽约时报》诉警察局长沙利文案,此案是由1960年的一则批评性广告,警察局长以诽谤为由,将《纽约时报》告上法庭,并申请巨额赔偿。两审失利后,几乎被各地政府官员相继提出的索赔逼至绝境的《纽约时报》,奋起反抗上诉至联邦最高法院。九位大法官在“《纽约时报》诉沙利文案”中力挽狂澜,宣布“对公共事务的讨论应当不受控制、充满活力并广泛公开”,维护了媒体、公民批判官员的自由。 “社论式广告”的来源形形色色,形式五花八门。人们万万没想到,1960年3月29日刊出的这则名为“关注他们的呐喊”的广告,会在种族议题之外,掀起一轮更大的争议,不仅成为对新闻的巨大考验,并进而演变为美国言论自由史上的一座里程碑。 蒙哥马利的反击——霍尔在《广告报》上,发表了一篇气势恢宏的社论:“世上有两类说谎者,一类是主动撒谎,一类是被动为之,这两类说谎者在3月29日《纽约时报》的整版广告中,粗鲁地诽谤了蒙哥马利市。”他叫嚣着:“谎言,谎言,谎言,这些就是些一心想募款的三流小说家捏造的故事。” 南方的忧伤——南方生活。顾名思义,总能让人联想到白色的柱廊的净雅庄园、友好的白人家庭、堆满微笑的黑人奴隶。然而在这种族隔离的现实,绝非田园牧歌一般惬意悠闲。马丁·路德·金博士曾以亲身经历,说明了现实的残酷。 《纽约时报》的广告《关注他们的呐喊》一文引述:有黑人发起的这次和平示威日壮,虽在南方前所未有,却事出有因,值得同情??恳请国会关注他们的呐喊,因为世人终将听到他们的心声。其中的正文讲述了美国南方的种族歧视,有具体举了在南卡罗来纳州奥兰治堡郡发生的黑人学生被歧视,学生唱歌,最后九位学生领袖被开除,警察封锁学生食堂逼学生就范,金博士因创“南部基督教领袖会议”领导一系列和平抗争,家被炸毁,先后被逮捕七次。后根据证实,此广告中所涉及的几处均有错误,违反了新闻真实性。第一:黑人学生所唱的歌是国歌,而不是“我的国家,也是你的”,州教育委员会确实开除了九位学生,但不是因为他们在州议会前领导静坐抗议,而是基于他们进入种族隔离的餐厅,要求在内就餐的缘故。第二:学生食堂并未被封锁,警察只是在学校附近三大地段大规模集结,但没有包围校园。第三:金博士仅被逮捕四次,而不是七次。 但是,警察局长沙利文却以诽谤罪上诉《纽约时报》,不仅仅是其中的不确实信息,更是广告中提到的警察的所作所为均是针对沙利文本人,法院初审后定原告胜诉,被告《纽约时报》败诉。虽说美国宪法第一修正案规定:不得立法??..侵犯言论自由或出版自由,但陪审团仍商议潘《纽约时报》犯有对警长沙利文的诽谤罪,这无疑对《纽约时报》是一次毁灭性的打击,沉重的债务,败诉所带来的负面影响,还有美国宪法第一修正案中规定到底如何规定,一切都很困难,与此相似的案件还有1971年的“科恩诉加利福尼亚州案”;1989年的“德克萨斯州诉约翰逊案”;2002年的“明尼苏达州共产党诉怀特案”;2003年的“弗吉尼亚州诉布莱克案”;2009年的“联邦通讯委员会诉福克

文档评论(0)

chenchena + 关注
实名认证
文档贡献者

该用户很懒,什么也没介绍

1亿VIP精品文档

相关文档