世界史通论古代部分思考题1.docVIP

世界史通论古代部分思考题（彭小瑜） 结合补充阅读材料，思考下列问题： 对奴隶制应该如何理解，是否应该超越罗马法和社会经济的观点来理解奴隶制？ 是否应该把奴隶制理解为古代社会特有的现象？ 西欧中世纪的婚姻爱情观与古代中国的家庭伦理观念有何不同？ 阅读摘要： 这样，原来民间的爱情小调在这里就变成关乎修身齐家平天下的大道理了。这样，“窈窕”一语涵盖的“妖冶”之意就完全被贤淑这一层意思所遮蔽掉了。在爱有差等的中国传统社会，强调妇女的贤德是符合强调妇女从属地位的纲常伦理的，所谓君臣父子夫妇，所谓夫为妻纲。此外，中国传统文化通常认可一夫多妻。而少数男性的此类性特权是男女关系的一大不平等。 后世的儒家学者和宋代理学家重视家庭，但是没有对一男多女制度提出系统批评，对女性的不平等分布似乎是认可的。 在这一现象背后有着重大社会学和政治学问题：为了维持这样一种对性资源极度蛮横的霸占，古代中国统治阶层需要怎样的政治机制、道德伦理和文化氛围。 这里的情歌特性是很直白的，不过中世纪欧洲标准的圣经评注会把它完全演绎为道德说教，把它理解为信徒在请求基督的接触和亲近。不过在把《雅歌》变成说教的过程中，中世纪的修士也同时加强了尘世爱情婚姻的神圣色彩。 和中国中古时期的道学家一样，欧洲中世纪的修士通常是小看妇女的。 男女之爱也是这个道理，一开始男人同情弱小的女子，所以爱她，而女性出于寻求保护的需要而爱男人，但是最终这两种爱融合为一体，难分彼此，不再是出自互相的需要，而是纯粹出自互相的爱慕了。 却以一夫一妻制度为前提。 中世纪修士由《雅歌》引伸出的婚姻家庭伦理与朱熹由《诗经》发展出的说教有所不同。在法律和道德上，中古欧洲没有中国古代的“七出”规定，像“无子”、“有恶疾”这两条恰恰是西方法律明确禁止不得离弃妻子的情况 。在中世纪早期，西方社会的婚姻状况有两大问题，即近亲通婚和社会上层实际上的一夫多妻制（一男多女应该是更准确的表述，因为有关的妇女大多没有妻子的名分），而其后果则是统治阶级对女性的垄断性占有。由于部落习惯和罗马法的残存，中世纪一开始甚至允许离婚，对近亲结婚也没有很严格的限制。赫利希注意到，尽管教会始终推行一夫一妻制，无论是有权势的男子还是依附他们的妇女都接受一男多女的性关系。 不仅西方的国王终究没有达到后宫佳丽三千的处境，整个西方社会在中世纪都经历了一场性平等的社会变革。 道德神学和教会法对婚姻有了更加系统的规定，对不同性别、阶级和地区实行同一的性道德（而不是多个标准），甚至奴隶和罪犯的婚姻家庭权利也得到认可，对乱伦、近亲通婚和一男多女制度进行极严格的禁止。血亲、姻亲和教父教母所连带的任何近亲关系的成员都不得通婚。 这些规范的结果是上流社会的妇女不得不向下流动，下层妇女通过做妾和做情妇改善社会经济地位的意向（hypergamy）得到抑制，少数统治者独占美貌女子的企图不能再轻易实现。 一夫一妻制度与政治民主有着必然联系 是“资源垄断型一男多女制度”（resource polygyny），即富有和有权势男性占有多位女性配偶。这种类型的性资源分配往往与政治专制有密切关系。 中世纪欧洲性资源因为一夫一妻制度所导致的相对平等分配是西方发展道路有别于中国和世界其他文明的一个特征。 权、钱、性三者联结的受害者除了被剥夺婚配机会的穷人，还有人格尊严受到蔑视的妇女。 由阅读《本尼狄克规章》，你对中世纪修道院有何感想？ 产生 　　隐修主义或修道主义发源于早期基督徒的禁欲主义生活。 　　据教会史 记载，埃及的安东尼（约 250—356）是基督教修道主义的创始人。大约 315—320 年间，埃及的帕科米乌（约 292—346）不满意分散的修道生活， 于塔贝尼希创建了第一座基督教修道院，并建立了一套修院制度。安东 尼的独居隐修和帕科米乌的集体隐修在埃及并存发展，并传到帝国其他 地区。凯撒利亚主教巴西略（329—379）继承了帕科米乌的传统，形成 小亚细亚的隐修主义，建立了“巴西略修院制度”，对基督教东派教会 的发展产生了重大影响。以后东派教会的修院制度基本上是沿袭巴西略 主教所规定的一套方针。 　　西派教会的修道主义是由东派教会的亚历山大里亚主教亚大纳西 （约 239—373，又译阿塔纳修）传入的。由于哲罗姆、安布罗斯、奥古 斯丁的榜样和提倡，到公元 4 世纪中叶以后，独修和集体隐修二种隐修 制度在整个西部地区确立起来。意大利维尔色里主教优西比乌（？— 371）最先在所辖教区内，要求神职人员过隐修生活，以后逐渐成为制度， 改变了隐修主义原有的与东部一样的平信徒特色。 　　西部的隐修主义长期处于混乱状态，各隐修院都有独立规章，纪律 松弛。西派教会的隐修士本尼狄克（480—547）对此进行了一场重大改 革。他于 529 年在卡西诺山上建立了本尼狄克修道院，形成了“本尼狄 克修