刘勰“养气”说今探_0.docVIP

刘勰“养气”说今探 【 内容 提要】 ]“气”在我国古代文论中，是个非常重要的概念，但各家之“气”，含义很不一致。刘勰《养气》所言之“气”，不是道德精神修养，不是养生之道，也不是作者的气质、个性和作品风格，而是保证“文思常利”，以作者才学识力诸多方面的修养为基础的、在写作构思过程中由体力和精力、心境和情绪、欲望和激情、勇气和信心等多种因素所形成的一种精神状态。 【关键词】 写作构思　虚静　养气　灵感 　　　一 刘勰在《文心雕龙·神思》中提出了“神居胸臆，而志气统其关键”的论断，认为作者的精神活动，亦即为文之用思，受着“志气”的统辖和控制；此后，又专作《养气》之篇，“所以补《神思》之未备，而求文思常利之术”〔1〕，可见两者关系密切， 故研讨《神思》篇必及于《养气》；探究《养气》亦必兼至《神思》。 刘勰所谓的“养气”，究竟具有怎样的具体内涵呢？ “气”在我国古代文论中，是个非常重要的概念，但各家在言及“气”时，含义很不一致。孟子有“知言养气”之说：“我知言；我善养吾浩然之气。”〔2〕这是一种主观的道德和精神修养。 周振甫先生扼要地把它概括为一句话：孟子“所说的养气就是培养一种正义感”〔3〕。王充的《论衡》中曾有《养性》之作，虽已失传，但从其有关著述中可得到旁证，他讲的主要是一种延年益寿的养生之道。如《自纪》中所说：“养气自守，适时则酒，闭目塞聪，爱精自保，适辅服药，引导庶冀，性命可延，斯须不老。”曹丕的《典论·论文》，首开以“气”论文之先，响亮地提出了“文以气为主”的主张，认为“气之清浊有体，不可力强而致。”此说主要是指作者先天的气质和个性，以及其与作品风格的关系。 刘勰《养气》篇所言之“气”，虽与上述诸说不无联系，但其具体内涵和旨归却是不同的。刘勰讲的不是道德精神修养，不是养生之道，也不是作者的气质、个性和作品风格，而是为了保证“文思常利”，所必须具有的体力和精力，心境和情绪。《神思》篇说：“养心秉术，无务苦虑；含章司契，不必劳情”，《养气》篇则补充说：“纷哉万象，劳矣千想。玄神宜宝，素气资养”，不要因“钻砺过分”，“销铄精胆”，造成“神疲而气衰”的状况，这显然是指精神力气而言的。《神思》篇提出“陶钧文思，贵在虚静，疏瀹五藏，澡雪精神”，《养气》篇则又进一步阐发说：“吐纳文艺，务在节宣，清和其心，调畅其气，烦而即舍，勿使壅滞，意得则舒怀以命笔，理伏则投笔以卷怀”，这显然说的是作者临文时的心境和情绪了。 那么，是不是培养起了充沛的体力和精力，良好的心境和情绪，即可获得“文思常利之术”呢？不是的，体力和精力，心境和情绪，在写作构思过程中，固然有不可忽视的作用，但它们只是构成“统其关键”的“志气”中的部分内容。《养气》篇所言之“气”，与《神思》篇中的所谓的“志气”，是既相互联系，相互补充，而又不能等同归一的。大致而言，“志气”中包括着《养气》篇所言之气，却并不仅仅是体力和精力，心境和情绪。 在《文心雕龙》全书中，“气”字的含义也很宽泛，在不同的章节、范围内有不同的用法。归纳起来大致有三种情况： 一指作者的气质、才气，如“才有庸俊，气有刚柔”。（《体性》） 二指作品的气势、格调，如“精理为文，秀气成采”。（《征圣》） 三指气象、气貌，如“天高气清，阴沉之志远”，“写气图貌，既随物以宛转”。（《物色》） 《神思》篇中所谓的“志气”，与上引诸义不同。当代龙学家们对它做了多种解释： 一曰“所谓志气，是指作家的世界观而言。”〔4〕 二曰“志气可解释作情志与气质，在这里泛指思想感情。 ”〔5〕 三曰“志气”指“意志力量”，说：“精神居住在胸中，能聚能散，其关键在于意志力量的统辖。”〔6〕 四曰“志气”是一种“精神状态”，说：“作家运用想象，能否周游天地，贯穿古今，全在于作家主观精神在构思时的由 政治 地位、 社会 关系、生活处境所造成的强弱低昂的状态。”〔7〕 世界观对于文学创作，特别是对作品的思想倾向，起着决定性作用，但这并不意味着它能掌握文思开塞的“关键”。创作实践表明，世界观先进者，未必都“天机骏利”；世界观落后乃至反动者也未必都“六情底滞”。 作者的气质、情志、思想感情，也 影响 、制约着创作，主要表现为倾向的表达和风格基调的形成，但它却也控制不了文思开塞的“关键”。心 理学 著作中，一般把人们的气质分为胆汁质、多血质、粘液质、抑郁质四种类型。试想，哪一种气质的作者，文思易开或文思易塞呢？这显然是不能一概而论的。 写作作为一种复杂的精神劳动，当然需要意志力量发挥作用，但只有坚强意志而不具备其他写作条件的人，也不会常常“思风发于胸臆，言泉流于唇齿”；反之，一个意志脆弱的人，在写作实践中，也并不见得没有一点“忽撞天机”、“文思泉涌”的情况。 比较而言，把“志气”释为一种精神状态，似乎更为符合刘勰所论之