罗马法私犯及准私犯.pptVIP

最后提问？ 日本“大官僚、小司法”时期，政治因素对侵权制度的立法影响？ 问题提示： 所谓“大官僚”，是指战后到经济高速增长时期，日本凭借强大官僚制，弥补了法体系的缺欠。所谓“小司法”，也称二成司法，是指战后本应进行的司法改革未有显著进展，明治宪法的司法权至今遗留下来，新宪法虽提出法官中立性，因法官不愿受到社会统治势力的批评与攻击，导致功能萎缩，法官独立性也受到一定抑制，司法部门的实际作用停留在最小限度，委托法院解决纷争的现象不多。对于解决纷争，出现与其诉讼，莫不如在官僚影响下，在业界内部解决的倾向。总体来说，纷争发生频度、纷争处理方式、由法院裁决的件数等方面，与欧美相比，法的处理程度相当低，结果，国家预算向司法分配数额极小，法官和律师人数十分稀缺。 78%COMPLETE 外国侵权制度的沿革 C U T 主讲人：杨震晖 主要讲法国、英国、德国、日本等国的侵权制度的发展。法国主要介绍“过错责任原则”，德国主要介绍“2002侵权责任法的修改”，英国和日本主要介绍侵权责任制度的发展过程。 N The principle of fault liability is the primary axiom of human society. 讲演目录 一. 法国：过错责任的构成要件 二. 英国：侵权行为归责原则的演变 三. 德国：2002年侵权行为法改革 四. 日本：侵权制度的沿革 The principle of fault liability is the primary axiom of human society. 一、法国： 过错责任 的构成要 件 1. 过错的物质要素 2. 过错的法律要素 3. 过错的道德要素 1. 过错的物质要素 在法国法中,要构成“过错”，首先须具备相应的“物质要素”：即“人的身体或智力行为”。这里的“行为”，区分为两类：“作为行为”和“不作为行为”。无论是积极的作为行为还是消极的不作为行为，均可以构成过错，这点在法国法中并无异议。 1-1. 不作为过错的范围适用 在20世纪中期前，法国最高法院都严格解释这里的“法定作为义务”，认为所谓的“法定作为义务”，应仅限于有权机关所颁布的具有法律效力的规范。直至1951年“布让尼案 ”之后，法国最高法院才将“法定作为义务”拓展至了“职业活动”领域，但仍然严格限制其在其他领域的适用。 提问？ 从小悦悦事件看，不作为过错的适用范围是否有必要扩大？ 2. 过错的法律要素 过错的法律要素主要有两大学说观点： “先存义务违反说”和“缺陷或错误行为说”，其中“缺陷或错误行为说”具体来说是指不符合特定标准的不正确行为。直至今日，“缺陷或错误行为说”仍然引领着法国法过错理论。 下面讲违法性的具体类型。 2-1. 违反法律法规 这里的法律法规是指一切由有权机关颁布的具有法律效力的成文法规则。在法国法中,“对法律法规的违反,原则上都构成过错”。第二,违反习惯法：主要包括行业惯例(如医师执业惯例、律师执业惯例) 、体育竞技规则等。 2-2. 违反“善良家父行为标准” 首先这里的“善良家父标准”并非“完美人”的行为标准,而仅仅是“中等之资者”的行为标准。 其次,“善良家父标准”是抽象的、客观的标准。换言之，通过这一标准来评判过错时,并不考察具体行为人其主观心态上是否具有可非难性。 2-2. 违反“善良家父行为标准” 最后,“善良家父标准”是可变的。随着具体个案环境的差异,“善良家父标准”的具体内容也不尽相同。从这一层面来看,“善良家父标准”同样具有主观性。 提问？ 请用法律模糊性角度来解释“善良家父标准”在司法过程中的作用？ 2-3. 违反善良风俗 例如:以故意损害他人为目的的权利滥用。和中国的“违反公序良俗”原则类似。 3. 过错的道德要素 依据经典法国过错理论,“过错”还应具有相应的“道德要素”,即:行为人须具有主观上的“可非难性”或“识别能力”。 20世纪中期之前，“道德要素”被认为是法国法“过错”概念的前提性要素:精神障碍者及儿童，由于欠缺正常的识别能力,因此主观道德上不具有“可非难性”，不能成立“过错”，也不应承担责任。 The principle of fault liability is the primary axiom of human society. 二、英国： 侵权行归 责原则的 演变 1. 过中世纪—严格责任 2. 近代—过失责任 3. 现代—多元归责原则的并存 1. 中世纪—严格责任 中世纪的中世纪的普通法大体上是严格责任法。在非法侵害诉讼中，原吿只要举