【2017年整理】当前中国电视媒体的三大缺陷及对策思考.docVIP

当前中国电视媒体的三大缺陷及对策思考 李志刚 汤书昆 -------------------------------------------------------------------------------- 　　2003年，境外三十家电视频道已获准有限落地，中国传媒业，特别是电视业倍感压力。随着境外媒体的准入，中国电视行业进入了全新的竞争格局。本土媒体在还没有适应国内市场低级无序竞争的时候就不得不开始面对国外强手的冲击。 。虽然国内电视的技术设备等硬件资源并不比国外对手差，但是在传统的封闭式媒体资源供需体系中,由于资源供给的结构性短缺,迫使媒体结构和媒体发展服从“木桶原理”即瓶颈性资源的短缺制约着总体资源的使用效率。电视媒体普遍在行业定位、组织结构设置和人力资源管理三个问题上出现偏差，使之成为限制自身发展的“木桶短板”，如果不解决这三个问题，电视媒体很可能在参与国际竞争时一败涂地。 　　 一、模糊的行业定位和封闭的政策空间 　　 我国的电视行业诞生于计划经济时代的1958年，与西方国家的电视行业普遍走产业化发展道路不同的是，我国的广播电视业从诞生到1980年前后一直走的是纯事业的发展道路。改革开放以后，我国的广播电视也开始了由纯事业型逐渐向产业型的过渡。但是从开始意识到自身的行业也可以作为一个产业存在那一天起，中国电视行业就一直没有找到准确的行业定位，徘徊在政治属性和文化属性之间，始终忽略了经济属性，在有限的政策空间下试图建立既适于事业单位又适于企业单位的治理结构和治理方式的努力，催生的却是伴随许多历史遗留问题的“畸形儿”。 　　 中国的电视产业是在媒体政策的一步步解冻中发展起来的，随着境外电视媒体的引进，国内媒介集团的整合，中国传媒迎来了融入世界传媒全球化的新阶段。一位国内省级卫视的台长曾说“国内的电视行业治理是计划经济的大棒指挥市场经济的大盘”，长期以来的封闭生存环境和有限政策空间在新的形势下正成为中国媒体参与竞争的桎梏。现阶段，政府不仅控制着传媒集团的新闻政策，而且还对传媒集团的产业政策实施严格管制，特别是产业进入管制、产权管制、许可权限管制、数量管制等。传媒集团的成立并未给中国传媒业带来实质性突破和变化，多数传媒集团实际上是“翻牌公司”，挂牌之前与挂牌之后，集团体制、经营机制、治理方式、广告收入等并未发生实质性的变化。 　　 真正进入市场化操作的传媒集团将不仅仅是政府的舆论机器，而是一个利益共同体，涉及到股东、债权人、供应商、雇员、政府和社区等多方面的利害关系，因此媒体集团的治理不应局限于以治理结构为基础的内部治理，应该是利益相关者通过一系列的内部、外部机制来实施共同治理，治理的目标不仅是政府利益的最大化，而是要保证媒体决策的科学性，从而保证媒体产业各方面的利益相关者的利益最大化，这样的治理机制属于广义的公司治理的范畴。现在的传媒集团产权制度及公司治理方面的改革仍然存在着诸多问题，主要表现为产权残缺、委托人残缺、激励机制欠缺。如果想解决这些问题，建立完善的中国传媒集团治理结构，首先要确立适应市场机制的政府治理结构，其次要有效发挥外部治理的作用。只有这样，才能够理顺产权关系，确立委托人地位，并进而建立适当的激励机制。 　　 （一）政府治理机制的构建 　　 1、政府应逐步放松对传媒业的产业组织政策管制，允许探索传媒集团公有制的新形式，允许传媒业既有国有独资的公有制形态，又有国有媒体资本绝对控股的公有制形态。在条件允许的时候，对传媒集团进行股份制改造，吸收其他国有资本参加到传媒行业。政府可以制定一定的法律和政策，对投资者的资格及投资行为进行规范和管制。 　　 2、对传媒业的产业进入实施分类管理和分步推进改革的方式:可以先放松对服务类内容和专业类内容的市场准入限制，再逐步放松对综合类传媒的市场准入限制，形成整个传媒业的开放式竞争市场。也可以考虑对传媒经营的不同环节分步放松进入限制，即先允许非国有经济进入发行、广告等经营领域，再逐步放松对采访、编辑等新闻主业领域的进入限制。 　　 3、消除行政性垄断导致的不公平竞争。国内传媒应成为平等的市场竞争主体，政府不实行歧视性政策。 　　 （二）外部治理机制的构建 　　 外部治理机制有效地发挥作用，首先要存在一个有效率的具有评定公司价值、转移公司控制权功能的资本市场。近年来，由于不同新闻媒体的主体纷纷展开不同形式的资本运营，业外资本、民营资本事实上已经在不同程度上融入媒体行业中，政府可对这种投资行为进行专门的立法，以促进我国媒体通过有效的资本运营促进媒体产品经营的稳步成长与扩张。同时，要通过其他一些制度安排，比如竞争性的传媒职业经理人市场、劳动力市场等。目前，这些都是稀缺的，所以，要创造必要的条件来构建传媒集团的外部治理机制。 　　 由于在资金、技术、实力、市场化程度、管