- 1、本文档共29页,可阅读全部内容。
- 2、原创力文档(book118)网站文档一经付费(服务费),不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。
- 3、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。如您付费,意味着您自己接受本站规则且自行承担风险,本站不退款、不进行额外附加服务;查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档,您可以点击 这里二次下载。
- 4、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“版权申诉”(推荐),也可以打举报电话:400-050-0827(电话支持时间:9:00-18:30)。
查看更多
收条和借条
收条和借条
篇一:收条与借条区别
收条?借条?
-------对一例民间借贷案件的思考
作者:刘兴平 发布时间:2009-11-19 16:24:02
基本案情原告朱文华,女,1954年1月18日出生,个体工商户。
被告人魏声岭,男,1957年5月2日出生,无业。
2002年4月原告持被告出具的一份书面凭证到法院起诉,要求被告偿还借款10万元及利息15000元,该条内容为:“收到朱文华人民币拾万元整,年利率15%,魏声岭,”落款时间为2001年4月8日。一审法院经过开庭审理并报审判委员会研究认为,原告主张被告向其借款的书证是被告出具的收条,被告对自己出具的收条不否认。从收条内容分析,日常的交易习惯,出借人收到借款人所借款额时,不应有利息的约定,故可以认定被告出具的收条实质上为借款借据。被告辩解认为原告向其借款并已归还,事后原告为达到离婚的目的而要求其补办收款收条,被告对其辩解主张应承担举证责任。现被告所举证据不足以证明自己反驳的主张。遂判决被告偿还借款本息,原告胜诉。宣判后,被告不服,提出上诉。
二审法院经审理后认为,当事人对自己的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。被上诉人主张上诉人借其现金10万元,并要求上诉人偿还,提供的主要证据为一份收款凭证,凭证上虽注明了利率,但并不因此当然得出双方存在借贷关系的必然结论,而且该凭证并不明确为欠款凭证。此外,被上诉人在原审审理中对其出借资金来源及相关内容作了伪证,此后提供的证人证言也不能直接证实其借给上诉人10万元的事实存在,加之被上诉人自己当庭陈述借款事实时前后说法不一,同时因上诉人与被上诉人自1998年来一直有经济往来,被上诉人也曾从上诉人处取款,因此,被上诉人主张事实所举证据不充分,原审法院认定事实不清,适用法律不当。遂做出终审判决:撤销原判,驳回朱文华的诉讼请求。 法理分析
本案的争议焦点就在于如何认定原告所提交的这张书面凭证。一、二审法院完全不同的判断带给我们了更多的思考。
一个完整的条据所起的作用并不次于一份十分完备的格式合同,有着十分重要的法律意义。借条是借入人向出借人借取钱物或进行其他民事行为时,向出借人出具的书面凭据。而收条是有法律上的理由予以接收的人接收财物后,给送交人出具的书面凭据。一个完整的借条应当包括四个要件:借债主体、被借主体、所借内容以及归还时间,当然还包括签名及时间等内容;收条则应包括五要件:交纳人、收取人、交付理由、交付内容以及交付时间。这些内容反映在有关正规单位制作的填充式的条据上,使人一目了然,当事人双方的法律关系十分明确。而在法理上,借条与收条有着不同的法律性质。借条的法律后果是在当事人间设立了债权债务关系,对当事人有法律上的约束力。而收条则标识着一个法律基础民事合同的履行,当事人出具收条,意味着对方完成了一定基于法律或双方约定而所确立的义务。本案原告所举的“借条”显然是有严重缺陷的,也正因为意识到这一点,她又向法庭举出若干证人证言,试图从出借资金来源上,来印证自己手中作为借贷关系成立的关键证据——收条的效力。还举出证人证言证明她向被告索要借款时有证人看见。即便如此也不能排除我们这样的一个合理怀疑;你就是再有钱也不能证明你把钱就借给了本案的被告;即便有人看见你索款的行为,也无法证明当时你所索要的欠款就是你向法院起诉的这10万元,因为事实上你们双方的经济往来也并不止于此。当然,对被告而言,如果你出具的仅仅是收条,何以要画蛇添足,在条据上写上年利率的字样呢?这也是被告无法做出合理解释的地方,但从字面意思看,就算写了“年利率”,也不能就此认定为这就是当时当事人借款的意思表示。再往深处假设——如果被告确是在借款时把借条写成了收条并约定了借款的利率,那么二审的结果不就让原告吃大亏了?但就民事纠纷的原被两告而言,责任应该只有一个承担者,原告曾经做过会计,具有一定的专业知识和财务常识,真要是借出如此巨款给被告,在拿到有着如此瑕疵的条据时为什么没有当即提出,要求更正或重写呢?法官可以有同情心以及好奇心,但我们是裁判者,就必须贯彻立法者的意图,而立法者是在对整个社会普遍考量的基础上做出了理性的立法选择,法官当然也不能排斥理性。正是理性的推定才会有此案的判决结果。
再者,二审判决也更符合公众的一般经验。依一般的社会经验,十万元对于任何人都算得上是巨款,出借方对借条的重视程度绝不会马虎到如此地步,那张条据连基本的事实都看不出来,怎么能不当即纠正呢?二审结果至少在形式上更为公正。虽然我们不以普遍性拒绝特殊性的存在,但在或然率上,此种可能性至少高于另一种可能性。
在民事法律行为中,双方都负有勤勉和谨慎注意的义务。原告接收被告出具的收条,应对收条的形式及内容作必要而恰当的检查,内容不符的收条不能接受。同样,形式上有欠缺的欠条仍然不
文档评论(0)