关联犯罪案件应当分案起诉教案.docVIP

关联犯罪案件应当分案起诉 侯毅 ????甲、乙二人系夫妻，2011年4月6日妻子乙砸窗入室盗窃邻居家现金、黄金耳环等款物价值8000余元，乙将该款物藏匿于自家不同地方。4月8日乙将盗窃的事告诉其丈夫甲，4月9日甲将乙盗窃的款物在家中进行转移。4月22日甲乙二人被检察机关批准逮捕，关押于当地看守所，7月20日检察机关以乙涉嫌盗窃罪、甲涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪在一个起诉书中向法院提起公诉，7月31日乙自缢身亡。对该案的诉讼怎样进行存在三种意见:一、检察院撤回起诉，对乙作不起诉，对甲以掩饰、隐瞒犯罪所得罪重新起诉;二、检察院变更起诉内容，将起诉书变更为对甲一人的指控;三、法院对乙裁定终止审理，对甲涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得行为直接开庭审理。? ????《人民检察院刑事诉讼规则》第三百五十一条规定，在人民法院宣告判决前，人民检察院发现被告人的真实身份或者犯罪事实与起诉书中叙述的身份或者指控犯罪事实不符的，可以要求变更起诉;发现遗漏的同案犯罪嫌疑人或者罪行可以一并起诉和审理的，可以要求追加起诉;发现不存在犯罪事实、犯罪事实并非被告人所为或者不应当追究被告人刑事责任的，可以要求撤回起诉。依据该规定，撤回起诉的原因包括不存在犯罪事实、犯罪事实并非被告人所为或者不应当追究被告人刑事责任等三种情形，本案中乙的死亡并没有使案件事实本身发生变化(犯罪事实仍然存在)，也没有使案件证据发生变化，同时也不符合不应当追究被告人刑事责任情形的规定。这里的“不应当追究”用语显然是指被告人存在而不应当追究，并不是指被告人死亡，死亡是使承担刑事责任的主体不复存在，追究已经没有必要。所以上述第一种观点显然是不成立的;? ????变更起诉的原因指被告人的真实身份或者犯罪事实与起诉书中叙述的身份或者指控犯罪事实不符的，本案不存在身份不符或指控的犯罪事实不符的问题，所以也不能变更起诉，第二种观点也不成立;? ????根据《最高人民法院关于执行中华人民共和国刑事诉讼法若干问题的解释》第一百一十七条第(五)项之规定，被告人死亡的，应当裁定终止审理或者决定不予受理。按照通常的理解，我国诉讼法上所讲的终止审理，是对一案审理的终止，而不是对一案中某个人的审理终止。按照上述规定，乙的死亡导致本案应当终止审理，所以，第三种观点也没有法律依据。? ????但本案中甲依然存在，其犯罪行为应当受到审判，对全案终止审理显然不符合刑事政策和法理。实践中对不是共同犯罪的关联犯罪案件，通常的做法是检察机关一案起诉，法院并案审理，出现部分被告人死亡情形的，终止对死亡被告人的审理，对其他被告人的审理继续进行(这也是本案最终选择的处理方式)。但这一通常的做法明显与现行法律规定不符，并且法院的裁定或判决书根据被告人数量作出多份，表述为甲案、乙案等，对检察机关指控的一案分开表述为不同的案件。? ????这一问题虽然无关实体处理，但却给诉讼程序带来一定的隐患，是实践中重实体、轻程序的表现。笔者认为，应当在修改刑事诉讼法中，明确规定对关联犯罪案件应当分案起诉，上述问题就能迎刃而解。? ????(作者单位:内蒙古自治区太仆寺旗人民检察院) 上海市虹口区人民检察院 摘要：目前，我国尚没有建立独立的少年司法制度，现有的刑事诉讼程序中对未成年人的关注和保护也很薄弱，审查起诉作为刑事诉讼中的一个重要环节，对未成年人刑事案件的审理程序更应严格区别于成年人，特别是对于未成年人和成年人共同犯罪的案件，应当从有利于未成年人最大利益的角度分别做出处理。本文截取诉讼程序中的分案起诉制度加以研究，以期为我国的少年刑事司法制度的发展与完善提供一些帮助与参考。 关键词：未成年人；分案起诉制度；刑事诉讼 一、分案起诉制度的概念和特征 分案起诉属于检察机关审查起诉活动，是人民检察院对公安机关侦查终结、移送起诉的未成年人和成年人共同犯罪案件，在进行全面审查后决定是否起诉的一项诉讼活动。因此，分案起诉制度就是针对该项诉讼活动而制定的一项制度，它是指人民检察院对于受理的未成年人和成年人共同犯罪案件，在不妨碍查清案件事实和开庭审理的情况下，对成年人和未成年人进行分案审查起诉，法院分案审理和判决。该制度是未成年人案件和成年人案件在检察机关审查起诉阶段进行程序分离的体现，也是基于我国刑法、刑诉法的规定所进行的一个审判方式的创新，是为创立独立的少年刑事司法体系所作的一个新的尝试。 其实，在司法实践中，对分案起诉问题的探讨并非空白。早在1996年底，上海市虹口区人民检察院就正式提出了分案起诉的思路，其出发点是检察机关为了切实保护未成年人的合法权益而主动对未成年人与成年人共同犯罪案件在诉讼程序上加以分离，是一种主观的、人为的分案。本文所论述的分案起诉并非传统意义上的分案起诉，它不同于实践中已经存在的因同案犯另处或脱逃等客观原因形成的分案起诉。 事实上，经过多