论《红楼梦》的模糊性_0.docVIP

论《红楼梦》的模糊性 模糊性，是人们认识中关于对象属类边界和性态的不确定性［1］。这看似灰色的概念，却是文学 艺术 的创作规范:众所周知，文学的主体是情感，而情感这东西难以定量、定位、定性，这就决定了表现情感的文学，如实直说，反曹人厌；委婉朦胧，称为上品；模糊到“不着一字，尽得风流”，叹为观止。 但远不是文学一经产生，模糊性的创作规范就十全十美了。它同任何事物一样，有一个产生、 发展 、完备的过程。就我国古典长篇小说而言，模糊性的创作规范就迟迟地成熟于《红楼梦》。 在《金瓶梅》问世之前，我国的长篇小说按照鲁迅的意见不外两类，一为“讲史”，一为“神魔”［2］，这讲“史”说“神”的大题材，使作品缺乏文学起码应该具有的“借一斑以窥全豹”的模糊性。《金瓶梅》别开生面，以描写家庭日常生活来反映 社会 问题 ，赋予了作品“从大处着眼，往小处说”的模糊格局;但《金瓶梅》对明代后期社会恶浊的满腔怒火，在“一味的写坏”中，毫无遮拦地喷发，缺乏模糊性的缓冲机制;尤其是书中大肆泛滥的 自然 主义的庸俗描写，葬送了选材带给作品的模糊格局。在古代小说家中，对模糊性创作规范真正具有自觉意识的是曹雪芹。他清醒地意识到:创作犹如画大观园一般，“照样儿往纸上一画，是必不能讨好的”(第四十二回)，囿于“真情实景”，无深刻寓意的，“不算好”，“寓大意，才算是大才”(第二十三回);因为，艺术的好处在于——“有口里说不出来的意思，想去却是逼真的;又似乎是无理的，想去竟是有情有理的”(第四十八回)——模糊性。他非常讲究艺术的模糊背景，“远无邻村，近不负廓，背山山无脉，临水水无源，高于隐寺之塔，下无通市之桥，峭然孤出，似非大观”(第十七回)。他主张用模糊的原则处理材料，“该添的要添，该减的要减，该藏的要藏，该露的要露”(第四十二回)，以减衬添，以藏托露。从而把《红楼梦》写得“玄之又玄，无上妙品，不可思议”(解盦居士语)，读之，“如捉水月，抵挹清辉;如雨天花，但闻香气”(戚蓼生语)。 《红楼梦》如同唐诗宋词一般，把本文体的模糊性创作规范发展到不容后人臻于完善的程度，就此而言，《红楼梦》在传统长篇小说创作领域不仅是空前的，也是绝后的。如若不信，请看模糊性在《红楼梦》里的具有规范意义的种种表现。 机制的模糊性 大凡一个作品的运行，如同飞机、轮船的航行，凭借的是机制。那么，《红楼梦》的运行机制是什么? 《红楼梦》开宗明义: 此开卷第一回也。作者自云，因曾历过一番梦幻之后，故将真事隐去，而借通灵之说，撰此《石头记》一书。故曰“甄士隐”云云。……故曰“贾雨村”云云。 这是作者借鉴唐宋以来“说话人”的笔法，在作关于创作契机的自白。 理解这开场白的关键在于何谓“梦”、“幻”?俞平伯在1921年致顾颉刚的信中指出:“由盛而衰，由富而贫，由绮腻而凄凉，由骄贵而潦倒，即是梦，即是幻，即是本旨，即以提醒读者。”俞先生在红学上的功过，我们姑且不论，此处他对“梦”、“幻”的理解是对的。据此，可将《红楼梦》的开场白破译为:作者遭受过由绮腻骄贵一下子落到穷困凄凉的灾难，其间，对政场黑暗、世态炎凉有切心感受，但文网恢恢，不能明言，只好“将真事隐去”，借通灵之说，撰此小说，进行隐晦曲折地反映，以抒悲怀，以发愤志。所以说“真事隐”，“假语真。” 作者自白的创作契机，道出了作品的两个运行机制，一是真假转化机制，二是现实与非现实的转化机制。 先来谈谈真假转化机制。 作者既要针砭社会，又要逃避文网，就不能采用实话实说的史家笔法，只有借冠冕堂皇之言，秉春秋刀斧之笔，操含沙射影之术，才能寓伤时骂势之旨于囫囵办结不解之中。但是，真事的“隐去”，并非对真事的“抹去”，真事要写，无非是“隐蔽”地写—“用假语村言，敷衍出一段故事来”。出于作品“故事”影射当朝政场黑暗的“真事”的需要，就给作品带来了第一个运行机制:真假转化机制。 值得注意的是，《红楼梦》转化过程中的“真”、“假”，不是概念意义上的绝然对立的真假，而是“假作真时真亦假”的真假，“真而不真，假而不假”的真假，它们是相互连接的，相互补充的，相互渗透的。 相互连接表现为真真假假，“儿女风流，闺帷纤琐，大都皆假语之类。情节构造，人物升沉，大都皆真事之类”［3］。 相互补充表现为假中有真，“书中正寓夹写，比赋兼行，大有手挥五弦目送飞鸿之妙”［4］。 相互渗透，表现为真假的中介状态——似真似假，《红楼梦》“于其人其事，一念唯恐人不知，又一念唯恐人易知”［5］，写得似真似假，势在必行。 从“真真假假”、“假中有真”、“似真似假”这些转化效果看，《红楼梦》的真假转化机制实质上是一个模糊真假的机制。真假模糊了，“俾阅者用心全注于女儿罗绮之中，不复暇顾及它事”［6］，逃避“检查官”耳目的作者目的也就达到了。 再来谈谈现实与非现实的转化机制。 《红楼梦》作为一部小说，当然也不