陆机诗歌中的士族意识_0.docVIP

陆机诗歌中的士族意识 【 内容 提要】 前人对陆机诗歌有情还是无情的争议，以及对陆机诗歌的抬高和贬低，都与他诗歌中的士族意识密切相关。士族意识的形成是魏晋文学史上的重要现象之一，陆机诗歌中的士族意识标志着 中国 诗史上士族意识的成熟。陆机诗歌对中国诗史的最大贡献就在于他第一次深刻地表现了士族意识。陆机诗歌中的士族意识主要表现在家族情结、乡曲之思、功名意识等方面。陆机诗歌展现了一个士族文人的心路历程，展现了他的自负、冲突、忧思、孤独。较之于建安诗人，陆机诗歌的确缺乏刚健的风骨，但较之于六朝 时代 盛行的玄言诗和宫体诗，陆机表现士族意识的诗歌毕竟言之有物，言之有情，既有一定的力，也有一定的气。 【关键词】 陆机/士族意识/家族情结/乡曲之思/功名意识 后人对陆机的评价可以初盛唐为界分为前后两个阶段。从六朝时期一直到初唐时代，陆机受到了崇高的礼遇。葛洪云：“其弘丽妍赡，英锐漂逸，亦一代之绝乎。”[1] (P1481)钟嵘许其为“太康之英”[2] (P38)。唐太宗认为：“百代文宗，一人而已”[1] (P1481)。盛唐以下，虽然也有对陆机给予高度评价者，但从总体情况来看就每况愈下了。清人陈祚明、沈德潜等对陆机多有批评，沈德潜说：“士衡以名将之后，破国亡家，称情而言，必多哀怨。乃词旨敷浅，但工涂泽，复何贵乎？”[3] (P156)20世纪以来，许多学者都将陆机看作一个六朝形式主义诗风的代表人物，认为他的诗歌一味模拟前人，敷衍成篇，繁缛华丽，对后世诗风产生了不良 影响 。 陆机在《文赋》中提出“诗缘情而绮靡”（注：本文所引陆机作品，据金涛声点校《陆机集》，中华书局1982年版。），又在《遂志赋》主张“声为情变”，为中国古代诗学 理论 做出了巨大贡献。他的作品中不仅描写情感的词语比比皆是，而且直接使用“情”字的地方也随处可见。一个首次提出“诗缘情”主张的文学理论家，一个在作品中频繁使用“情”字的诗人竟然被人认为言不及情，这到底应该如何理解呢？的确，陆机诗歌中缺乏那种“周公吐哺，天下归心”[4] (P349)的英雄意识，也缺乏那种“千里无鸡鸣，白骨露于野”[4] (P347)的“诗史”之作。从这个角度看，沈德潜等人的指责不无道理。但是，陆机诗歌有属于自己的情感，有属于自己的精神追求。概括地说，陆机的诗歌着重在表现一种士族意识。前人对陆机诗歌有情还是无情的争议，以及对陆机诗歌的抬高和贬低，都与他诗歌中的士族意识密切相关。 所谓士族即是中古时代的门阀大族。士族形成于东汉时代，钱穆先生指出：“门第在东汉时已渐形成。……累世经学与累世公卿，便造成士族传袭的势力，积久遂成门第。”[5] (P184)士族势力在两晋时代进入兴盛阶段，在东晋时代与皇权结合形成了门阀 政治 ，直到初唐时期门阀士族势力才逐步衰亡。中古士族在政治上与政权关系密切，在 经济 上占有大量的庄园，在文化上引导 社会 文化学术思潮，在文学上引领时代审美 时尚 ，从一定程度上可以说，中古时代是一个门阀士族的时代。产生于这个时代的文学 艺术 自然 会带有明显的时代烙印。从诗歌的角度看，士族意识的出现是魏晋时代文学史上的重要现象。而陆机诗歌中的士族意识标志着中国诗史上士族意识的成熟。 其实，说陆机诗歌中包含着一定士族意识，并不是什么新发现，因为，陆机出身于江东士族家族，陆机诗论倡导绮靡的诗风，陆机诗歌涉及到对父祖的歌颂，经过陆机的改造，诗歌进一步走向文人化和贵族化，这是文学史上的常识。但是，正因为已经被大家习以为常，反而缺少了必要地深入地探究。迄今为止，虽然有一些文章涉及到了这个 问题 ，但似乎还没有专文予以全面地探究。从士族意识的角度看，也只有从士族意识的角度看，才可以挖掘陆机诗歌中“言不及情”的深层原因，才可以说清陆机诗歌在中国诗史上的位置。有鉴于此，在前人 研究 的基础上，本人不揣浅陋，就相关问题谈点自己的看法。 　　　　 一 士族意识在文学上的表现，首先就是诗人对自己的贵族出身拥有无比的自豪感和优越感。在陆机之前，也有流露出贵族意识的诗人。战国时代，屈原在《离骚》的开篇就写道：“帝高阳之苗裔兮，朕皇考曰伯庸。”对自己高贵的血统非常看重。建安年间，曹植“公子不及世事，但美遨游”[4] (P1184)，其《名都篇》描摹他早年的享乐生活，诗云：“名都多妖女，京洛出少年。宝剑值千金，被服丽且鲜。斗鸡东郊道，走马长楸间。”[4] (P431)其《与杨德祖书》等文章都流露出贵公子的傲慢口气。但屈原与楚王同宗，曹植乃魏王曹操之子，他们与王室血脉相连，这与中古士族和封建帝王之间的关系不同。何况，屈原诗歌意在表现他的美政理想和爱国情操，曹植诗歌也重在展现其建功立业的英雄抱负，他们的诗歌中虽有贵族意识，但并不特别强烈。在中古时代，第一个用诗赋表现其士族家族意识的首推东汉末年的蔡邕，