解读侵犯公民个人信息罪知识.docVIP

解读侵犯公民个人信息罪 贾凌1 常秀娇2 [摘 要] 本文从刑事司法实务操作的角度对刑法修正案罪刑法修正案七2月28日表决通过《刑法修正案七》，第3款单位。 从规范刑法学角度看，上述理解符合法条的字面含义。但此文并非探讨对字面意义的再理解，而是结合司法实践，从本罪法条设置的应然角度解读，笔者认为上述理解存在可完善空间。 一、对本罪规定特殊主体的必要性思考 从学界对《刑法修正案七》第四章侵犯公民人身权利、民主权利罪主要是侵犯了职务的廉洁性等等。笔者认为，与其赋予行政手段过大的裁量权，不如将其纳入到刑法的框架之内，通过司法程序规制。 综上，第253条之一第1款的主体为一般主体，只要将合法持有的信息出售牟利或者非法提供给他人，情节严重的，亦应构成本罪。 2.对第1款列举的主体的理解 换句话讲，除了国家机关或者金融、电信、交通、教育、医疗等单位以外是否还有其他单位的工作人员将依职权合法获取的信息出售或者非法提供给他人，如房地产公司、高级会所、酒店和网络公司等单位。通过前面的论述我们可以得出结论，只要是符合能够依职权或者服务获取公民个人信息的单位或者个人，都可以构成本罪的主体。在此结合前面论述，进一步阐释第235条之一应为一般主体的理由： （1）这些单位能够实施完全符合本罪客观方面的行为。该条第1款规定的行为的客观方面可以概括为“合法获取+非法提供”。何谓合法获取？笔者理解为主体依照职权、依照相关规定取得或者相对人自愿提供。如为了治安需要，规定入住酒店必须出示身份证并进行严格登记；又如学生或者社会人员为考试、注册等提供的个人信息，上述情形下取得的公民个人信息是合法的。何谓非法提供？笔者理解为以获得对价的商业目的卖出或者违反国家规定而提供公民个人信息。如房地产开发公司将商户信息出卖给房屋中介机构就是典型的非法提供。 （2）司法实践中，除国家机关或者金融、电信、交通、教育、医疗等单位的工作人员外，其他单位诸如房地产公司、商务会所等单位工作人员实施的侵犯公民个人信息行为的危害程度可能旗鼓相当，甚至更为严重。综上，第235条之一第1款列举中的“等”其意义即昭示出该罪主体的广泛性，并从中可以进行一个合理的推断：侵犯公民个人信息罪主体的判断标准为，是否依职权或者在服务过程中能够获取公民个人信息？是，则能够成为本罪主体，否，则不能成为本罪主体。 （三）从量刑设置上考虑 刑法第235条之一的第1、第2款设置了相同的法定刑，笔者认为这两款的区别主要是行为方式不同，如前所述，当第1、2款中区分特殊主体和一般主体没有意义后，不同行为方式产生出的不同罪名可以采用选择性罪名模式概括出本条的罪名(即行为选择性罪名，在刑法典中类似的罪名诸如走私、贩卖、运输、制造毒品罪)，如此而言，将本条中的两款分别解释为两个不同的罪名就不符合罪名确立的原则。基于此，笔者认为，在对本条确定罪名时，采用选择性罪名（行为选择）模式加以规定比较合理，即定为“出售、非法提供、非法获取公民个人信息罪”。 基于上述论述，笔者认为，刑法第235条之一的主体应当理解为一般主体，罪名采用选择性罪名模式确定一个罪名即“出售、非法提供、窃取公民个人信息罪”足矣。 二、对本罪中“个人信息”的界定 目前，无论学术界还是实践中，对于个人信息概念的界定处于混乱无序的状态，个人隐私、个人资料、个人数据和个人信息等名词纷见。分类标准也有区别，笔者拟从宏观和微观两个方面探讨个人信息的内容。 （一）宏观的个人信息概念 宏观的个人信息概念即从一般意义上探讨的个人信息，因为个人信息的概念界定离不开个人隐私和个人资料等相关概念的理解，结合相关概念剖析，我们认为，个人信息是指自然人的姓名、住址、出生日期、身份证号码、联系方式、指纹、婚姻、学历、职业、医疗记录、财务状况等单独或者与其他资料相结合能够将本人识别出来的，本人不愿为不特定人所获知的个人资料。 （二）微观的个人信息概念 在此，我们认为，微观的个人信息概念要把握的标准是：在宏观概念保护的由多个要素组成的个人信息范畴中，足够影响到个人人身权利的那些要素就是微观个人信息要素，根据这些要素归纳出来的个人信息的概念就是刑法第235条之一中公民个人信息的含义。 在宏观的个人信息概念中，组成个人信息的要素很多，但在不同的场合，只需其中的部分要素足够，例如，在法院的法律文书中，个人信息要素为：姓名，性别、出生日期、民族、文化程度、身份证号、家庭住址、电话等。在公证文书中的要求也基本同上。在房地产交易合同中，个人信息要素为：姓名、身份证号、婚姻状况（尤其是在贷款购房时要求提供配偶明知的证明）。电话号码等。在医院病历中，个人信息要素为：姓名、性别、婚否、过敏史、家庭住址等。基于此，在不同行为表现的形形色色侵犯个人信息犯罪案件中，个人信息概念不要求是宏观概念，而是微观即可，而微观概念中