“枪手代笔”的著作权问题与消费者利益保护.docVIP

　　“枪手代笔”的著作权问题与消费者利益保护 [摘 要]： 枪手代笔行为是否合法,关键看署名权的转移是否合法。实践中,当事方通常借助三种途径实现署名方式的转移:转让著作权、委托创作作品中的约定和署名权的行使。围绕着这三种行为的合法性,存在两种不同的观点:意思自治视角坚持可自由转移的立场,公共利益视角则反对这种转移。实际上,意思自治原则与公共利益理念结合起来才能够客观评判枪手代笔的合法性。更为重要的是,文化消费者的利益应该受到重视。署名权的转让、约定和行使,影响到文化消费者的知情权、选择权和公平交易权。为保障文化消费者的利益,建议著作权法规范署名方式,打击有损公共利益和消费者利益的枪手代笔行为 [关键词]： 枪手代笔 著作权 署名权 消费者保护 论文代写 一、枪手代笔中署名方式转移的现实途径 2012年，知名打假人士方某撰文认为青年作家韩某在少年时代的天才作品为他人代笔，并且根据自己的判断标准分析了相应作品中的语言表达不可能为缺乏社会阅历的孩子撰写。该论断引起网友广泛争论。此事件也引发了一系列有关国内广泛存在代笔行为的报道。例如，四川音乐学院大学生张某爆料，自己就是一个默默无名的枪手，曾给国内一个景点120周年纪念演出写了一部舞台剧剧本。双方签订了协议，版权属于制作单位。到了演出时，她发现宣传单上编剧的名字已换成某导演。另一以代笔为业人士张某在自己的博客中也披露：歌手杨某《老鼠爱大米》同名小说的作者是广州记者伍某，而歌手唐某的小说《丁香花》的作者则是张本人。此外，学术著作也有枪手的影子，而且是重灾区。因贪腐落马的原铁道部副总工程师张某为了竞选工程院院士，先后两次组织专家为其写书，枪手共为其写了6部专著。代笔现象已经成为出版业市场化运作的行业规则。 [1]实践中，枪手代笔后由被代笔人进行署名，一般有三种基本的途径： 第一种途径是枪手在创作出作品后，将包括署名权在内的所有著作权转让给被代笔人。根据法律规定，著作权人可以转让自己的著作权，对于作品创作后的著作权能够根据私法自治的原则进行处分。只要转让人与受让人之间存在合法有效的协议，著作权可以随之转移。双方当事人可以向著作权行政管理部门备案，也可以不备案。由于当事双方已经一揽子转让了著作权，因此包括署名权在内的所有著作财产权和著作人身权均被转让，被代笔人当然可以在自己享有继受著作权的作品上署名。 第二种途径是在委托创作作品时达成协议，约定由委托人（即被代笔人）享有署名权。实际上，枪手代笔主要发生于委托创作作品的情况下。根据《著作权法》第17条规定，受委托创作的作品，著作权的归属由委托人和受托人通过合同约定。合同未作明确约定或者没有订立合同的，著作权属于受托人。鉴于此，被代笔人在委托他人创作作品时，会在支付一定的报酬并经受托人（即枪手）同意后，明确通过合同约定由委托人享有署名权。 第三种途径是枪手自己放弃署名，同意被代笔人署名，或者将被代笔人署名作为行使署名权的方式。根据法律规定，枪手们可以通过各种方式行使署名权，他们可以自愿同意未参加创作的人在其作品上署名，而本人不署名，或者将他人姓名作为自己的假名。从署名权的内容上看，作者可以署名也可以不署名，还可以署假名。枪手完成作品创作后，并不需要转让署名权，而只需要认可这种自己不署名，或者以被代笔人之名假托的方式，就可以完成事实上的署名方式转移。就此种情形而言，著作权并未发生转移，枪手始终还是著作权人。也就是说，即使枪手署的是假名，该假名也是指向枪手的，此时被代笔人实质上并无署名权。如果枪手能够提供证据证明被代笔人没有参加创作，则不仅该署名可以被撤销，而且按照《著作权法》第条第3项规定，没有参加创作，为谋取个人名利，在他人作品上署名的行为，还应承担民事责任。所以，这种情况下只是实现了被代笔人在作品上署名的事实，并未真正达致署名权转移的法律效果。 二、枪手代笔的合法性争论 虽然在实践中可以借助上述三种途径实现署名方式的转移，但关于这三种行为是否合法，却存在两种不同的观点。其中，意思自治视角坚持署名权可自由转移的立场，公共利益视角则反对这种转移。 按照意思自治的视角，传统著作权法中有关署名权不可转让、不可放弃的理解存在缺陷。事实上，署名权可以转让，也可以在委托创作合同中约定归属，更可以在征得他人同意的情形下以假托他人姓名的方式行使。 首先，署名权并不是传统意义上的人格权，它旨在表明作者的身份。如果说人格权是不可转让的，那么署名权的转让并不会损害转让者的基本人格。换言之，作者的人格和现实中作者成为一位民事主体的人格之间并无等同之处。如果按照意志论的观点，作品乃作者之子，那么这时的作者也并不是现实中的人，而是经由创作行为而转化的新的身份享有者，如作家、编剧或者其他创作主体。这样的身份，因为并不关乎现实中民事主体的基本人格，所以是可以转让或放弃的。形象地