中国经济发展过程中的公共服务与收入分配调节(上)论文.docVIP

　　中国经济发展过程中的公共服务与收入分配调节(上)论文 中国在从计划向市场的体制转轨进程中，伴随着经济的持续高速增长，也出现了对于经济增长成果分享不均的现象，收入分配不平等、收入差距不断拉大问题，日渐成为建设和谐社会、“以人为本”发展的难点。公共服务对于居民生活质量的提高具有重要作用，但是囿于改革开放前期的战略选择和财力水平，快速增长的经济并不能很好地兼顾这个方面。随着市场机制的完善和国力水平的提升，公共部门尤其是公共服务的作用正在被重新定义.freelik V. Lall(2006)关注了公共服务需求方面的研究。对于公共服务影响的研究过去大多集中在研究税收(被认为是政府提供的主要公共服务)对于经济发展的作用。随着对公共服务研究的日益完善和更多关注，以及公共服务的积极性越来越确定，试图考虑整个政府预算来更好地衡量公共服务的数量和质量，以说明公共服务与增长之间的因果关系，并虑及公共服务在不同产业和产品要素上的微分动力效应的研究在逐渐深入(Ronald C. Fisher，1997)。真实了解公共服务的影响，尤其是通过论证公共服务在调整收入分配格局的作用，对于在财力约束下的发展中国家来讲，更能明确公共服务结构优化的方向，充分发挥公共服务为宏观经济目标服务的作用。 公共服务对于收入分配的作用主要体现在三个方面： 1.公共服务具有改变初始财富量的再分配的用途：(1)公共服务提供的公共品具有“以货代款”(in-hand)效用。个人的长期收入不只包括税后现金收入，还包括政府提供的公共服务具有的“以货代款”收益。Roll和Audun(2003)运用挪威经验数据，发现老年人和有孩子的家庭由于接受了大量的市政“以货代款”收益，而位于长期收入分配格局的中间部分，表明公共服务在一定程度上中和了长期收入分配的不平等。(2)提供对于特定人群具有针对性的公共服务能够更好的满足公共需求，尤其是低收入人群。Somik V. Lall(2006)分析了印度普纳在住房上的公共服务供给和家庭对公共服务需求的匹配关系，用hedonic方法对公共服务的私人回报进行了分析，进一步讨论了公共服务的价值和为谁服务问题，认为在财政压力下，政府应该区分公共服务提供的优先次序。如果政府优化安排更适合穷人需求的服务，公共服务对于穷人的价值则要高于相对富裕的家庭，从而有利于调整收入分配。(3)公共服务有利于经济发展或增长，继而影响收入分配。Bartik(1991)指出了公共服务通过改变经济投人对经济增长或发展产生影响。尽管交通、公共安全、教育等公共服务对于经济发展或增长的研究的统计调查情况表明，无论是理论上还是计量分析上对于公共服务与经济发展之间的因果关系仍然是未解决或者至少在解释上仍具有不确定性(Ronald C. Fisher，1997)。 2.公共服务通过例如培训、最低工资保障等方式提高低收入者在人力资本上的投资、保证其工资、或者引导其职业选择，以提高他们在初次分配上的能力。Galor和Zeira(1993)研究了人力资本与收入分配格局的关系，认为在信贷市场不完全和人力资本投资具有不可分割性的条件下，初始财富高的人群在短期和长期的人力资本投资都要高于初始财富低的人群，前者的收入由此高于后者的收入，并且由于人力资本投资的乘数效应，使得收人分配格局趋于富人和穷人两个阶层的稳态。Banerjee和Nean(1993)分析了工资和职业选择对收入分配格局的影响，认为不同的初始财富导致了个人的不同职业选择，而个人的收入由职业模式和工资决定，相应的，其后代的初始财富及职业也随之决定。Violante(1996)从具体技术变化角度解释了组内收入分配差距的扩大。总的来讲，人力资本投资、职业选择和技术等变量进入收入函数，通过对当期收入产生影响，从而使得未来期收入发生变化，即人力资本投资、职业选择、工资、生产技术作为传导机制改变收入分配格局。 3.公共服务能够改变消费者行为(Clotfelter，1977)。例如闭路电视线路的开通增加了人们对于电视的消费，更深远地，电视提供的节目和信息使得相当一部分人有心模仿或者下意识地接受别人的消费观念或者改变自己的消费行为；道路的建设和畅通增加了人们在汽车、旅游方面的消费等。公共服务在引导当地居民的消费行为的同时会衍生与该公共服务相关的产品需求，进而产生私人供给，例如在居民区修建广场，除了为人们在闲暇之余提供休闲的场所，同时也会起到“夜市”的作用，那么从事“广场经济”的人群就会改变原有的收入分配格局。 二、理论基础 根据本文第二部分的文献回顾，公共服务至少从三方面影响收入分配格局：公共服务不均等会直接影响收入分配，因为它们本身便是不平等的表现；公共服务的提供可以减少私人支出，增加可支配收入；公共服务通过对物质资本、人力资本、劳动者素质、技术等生产