深圳市LED路灯实验室测试结果.docVIP

LED路灯测试专题(1) - 深圳市实验室测试结果篇 4897 人浏览 星期二, 2010/01/05 - 12:00 — tracy_wang 主题:? 产业 技术 2009年时，中国大陆的深圳市组织了第一次LED路灯测试，由深圳市灯光环境管理中心、深圳市科技和信息局、深圳电子产品质量检测中心联合组织，并于2009年下半年联合公布了最终的测试结果数据。 深圳市第一次LED路灯测试LED路灯共有51家企业报名，最终有27家企业27个型号参与测试。作为比较对象共同参与测试的是140WCosmoPlis（飞利浦暖白系统）、飞利浦150W高压钠灯、飞利浦100W高压钠灯三个型号飞利浦路灯。 这个LED路灯测试分实验室和路面两部分。实验室测试两次，中间2000小时不间断亮灯，侧重产品的光学特性和稳定性能。路面测试三次，每天正常开关灯，总亮灯时间约1200小时，侧重产品的实际照明效果和环境适应性。 LED路灯测试结果 产业研究机构LEDinside分别从实验室部分、路面部分、实验室与路面对比三个部分对LED路灯的测试结果数据进行分析。以下是LED路灯实验室部分结果数据的分析，仅供参考。（本文涉及的数据小数位均采用四舍五入） LED路灯实验室部分测试涉及到19个指标，分别为：电压、电流、功率因素、输入功率、相关色温、显色指数、总光通量、整灯光效、光衰、半峰光束角 (配光 曲线C0/180平面)、形状(配光曲线C0/180平面)、相对参考轴(配光曲线C0/180平面)、半峰光束角(配光曲线C90/270平面)、相对 参考轴(配光曲线C90/270平面)、半峰光束角范围-最小值(配光曲线C90/270平面)、半峰光束角范围-最大值(配光曲线C90/271平 面)、半峰光束角(子午面)、峰值光强位置r、形状(等照度曲线)。 部分可比数据 1、电压、电流 LED路灯实验室部分电压采用225V标准电压，27盏LED路灯的平均电流为0.6A，最高0.87A，最低0.43A。平均电流低于飞利浦140W暖白系统的0.7A、飞利浦100W高压钠灯的电流一样，小于和飞利浦150W高压钠灯的0.9A。 2、实际输入功率 实验室27盏LED路灯的平均实际输入功率127W，最高183W，最低86W。其中100-150W之间的有22家占81%，150W以上4家占 15%，100W以下1家占4%。大部分企业提供的参与测试的LED路灯功率在100W至150W之间，作为比较的飞利浦路灯功率分别为155W、 179W、117W，LED路灯与飞利浦路灯有较好的可比较性。 27盏LED路灯中输入功率偏差最大的，实际输入功率比额定功率高近40%。 实际应用中作为替换高压钠灯的LED路灯功率一般小于高压钠灯一半。 3、功率因素 实验室27盏LED路灯的平均功率因素0.959，最高0.998，最低0.584。功率因素小于0.9的仅有1盏，如果扣除这1盏其余26盏平均 功率因 素达到0.973。平均功率因素0.959小于140WCosmoPlis的0.991，LED路灯有4盏功率因素大于140WCosmoPlis的 0.991。LED路灯除功率因素最低的0.584外，其余26盏功率因素都好于飞利浦100W高压钠灯的0.906和飞利浦150W高压钠灯的 0.921。与CosmoPlis以及飞利浦高压钠灯相比，在功率因素方面，LED路灯有明显的优势。 4、相关色温 实验室27盏LED路灯的平均色温为6035k，最高色温8325k，最低色温4054k。27盏LED路灯的色温全部高于 140WCosmoPlis的 2772k、飞利浦150W高压钠灯的2061k和飞利浦100W高压钠灯的1923k。27盏LED路灯有11盏色温范围在5500k-6000k之间 占41%，5500k-6000k色温是企业采用最多的色温范围。 由于色温只有一个数据，没有办法比较实验室中LED路灯的初始色温与实验室最后阶段色温之间的差异。LED路灯色温有可能随着时间变化产生较大的变化，进而对照明效果产生较大的偏移。本次测评尚未对色温的均匀度进行测量，色温的均匀度会影响整体的照明效果。 由于高低色温各有各的优缺点，什么样的色温最适合道路照明，现在还没有特别科学的说法，一直存在较大的争议。受传统习惯的影响，LED路灯色温的接受程度还需要一个过程，色温方面还有待于进一步的深入研究。 5、显色指数 实验室27盏路灯的平均显色指数为72.6，最高82.7，最低66.3。本次测试中有14盏的LED路灯显色指数在70-75之间占52%。与色 温情况 相似，实验室27盏LED路灯的显色指数也全部大于140WCosmoPlis的61.5、飞利浦150W高压钠灯的19.6和飞利浦100W高压钠灯的 18.6。CosmoPli