《西游记》案例探析二则.docVIP

《西游记》案例探析二则 　　摘要：《西游记》中有很多鲜活而典型的司法案例，反映了明代法律文化及法律制度，也部分地反映了唐末宋元时期的法律制度及佛、儒、道各家法律思想。这些案例中，“强盗”与“监守自盗”两个案子较为典型。悟空对兵器和披挂的索取行为，借助了暴力威胁和精神强制，无论是按照唐律、明律，还是按照我国现行法律，该行为都已经超出了借用或赠与范围，符合抢劫（“强盗”）罪相关要件。而孙大圣偷吃蟠桃案，可能涉及盗窃罪、职务侵占罪、贪污（“监守自盗仓库钱粮”）罪等。仔细分析，可知：按照现行法律审判，孙大圣犯了贪污罪，按照明代法律审判，孙大圣犯了“监守自盗仓库钱粮”罪，而且数额特别巨大 关键词：西游记；案例；强盗；监守自盗 中图分类号：I207.41 文献标识码：A 文章编号： 《西游记》是一部脍炙人口的神话小说，也是一部法律文化巨著，体现了作者对法制理想的追求。比如小说的主人公孙悟空曾经大闹龙宫、地府，是法律秩序的严重破坏者；甚至还大闹天宫，成为最高统治者玉皇大帝的反叛者。他的众师弟们当初也都曾经是程度不同的“违法”者。比如：八戒借醉酒调戏仙女嫦娥、沙僧打碎琉璃盏，连唐僧的白龙马（小白龙）也因火烧夜明珠而违反了统治秩序和规则。但是，悟空等人在受到法律的制裁与教戒后，不仅成为守法者，而且还成为惩罚妖魔鬼怪犯罪的严厉而公正的执法者。这样，《西游记》全篇主线就成了违法――伏法――守法――执法的历程。因此，《西游记》的重大价值不仅在于文学方面，还应当包括其所揭示的法律文化！《西游记》法律文化价值，主要是通过鲜活而典型的案例来直接或间接表现明代及部分唐末宋元时期的法律制度，阐述佛、儒、道各家法律思想。因此，我们探究《西游记》法律文化的途径之一，是分析与研究小说中数以百计的案例故事。以下谨选取悟空“强盗”兵器披挂与大圣“监守自盗”蟠桃两个案子加以分析 一、孙悟空龙宫“强盗”兵器披挂案 如果要描绘孙悟空的形象特征，他手里的那根神奇无比的金箍棒是必不可少的。这个“如意”兵器是怎样得到的？是借来的租来的还是抢来的？围绕着它，还有一桩发生在龙宫的“强盗”案件 古代刑律中的“强盗”也就是我们今天刑法中的“抢劫”，我国台湾地区和一些国家的刑法中现今仍然以“强盗”罪代替“抢劫”罪 《西游记》第三回叙述了孙悟空得道成仙荣归花果山故里之后，虽然勇武过人，但是手中兵器却“着实榔?薄薄Ｔ诶虾锏慕ㄒ橄拢?悟空到东海龙宫索兵器，要披挂 见到龙王，悟空道：“我自生身之后，出家修行，得一个无生无灭之体。近因教演儿孙，守护山洞，奈何没件兵器。久闻贤邻享乐瑶宫贝阙，必有多余神器，特来告求一件。”[1]20从悟空的这句话中，可以看出，悟空先说出了自己的本领：出家修行练就了一个无生无灭的身体，接着直接说出意图：告求一件兵器。“告求”有无“借用”的意思呢？从字面上看，“告求”是请求给予的意思，没有借用后再归还的意思。《二刻拍案惊奇》卷二七有“告求”这个词的用例：“群盗大惊，一齐下马，跪在路旁，告求饶命。”从整个《西游记》情节来看，悟空从来没有想过将金箍棒归还给东海老龙王，也没有任何归还的行动。也就是说，悟空龙宫索兵器从一开始就有索取、不再归还的意思。那么，这是否构成强盗（抢劫）罪？ 从索取兵器的情节来看，东海老龙王并没有真心赠送的念头。“龙王见说，不好推辞，即着鳜都司取出一把大捍刀奉上，”[1]20送给悟空大捍刀仅仅是碍于情面而非自愿；“龙王心中恐惧，又着?b提督、鲤总兵抬出一柄画杆方天戟，”[1]20这次老龙王欲送给悟空画杆方天戟是因为恐惧，更非赠送意愿。“老龙王一发害怕道：上仙，我宫中只有这根戟重，再没什么兵器了，” 悟空笑道：“古人云，愁海龙王没宝哩！你再去寻寻看。若有可意的，一一奉?r。”龙王道：“委的再无。”[1] 20最后才依龙婆之计无可奈何地告知悟空金箍棒的安放之处，龙王夫人本意是尽快打发悟空离开龙宫，让龙王龙子尽快脱离危险。悟空拿到金箍棒后，“你看他弄神通，丢开解数，打转水晶宫里，唬得老龙王胆战心惊，小龙子魂飞魄散，龟鳖鼋鼍皆缩颈，鱼虾鳌蟹尽藏头。”[1]20这说明东海老龙王给悟空兵器，是受到暴力胁迫，迫不得已处分自己龙宫的财产。之所以说是胁迫，是因为悟空通过在龙宫舞枪弄棒，显示自己力大无比及无人可敌的武功，对被抢劫人龙王及其众臣民具有强大的威慑力，又加之当场实施的武力威胁，从而达到了精神强制目的，使东海龙王君臣产生恐惧而不敢反抗，被迫交出财物（金箍棒）。因此，悟空索兵器借助了暴力胁迫因素。至于悟空索要披挂，则更是借助暴力威胁：悟空道：“当时若无此铁，倒也罢了，如今手中既拿着它，身上更无衣服相趁，奈何？你这里若有披挂，索性送我一副，一总奉谢。”龙王道：“委的没有，如有即当奉承。”悟空道：“真个没有，就和你试试此铁！”龙王慌了