幽门螺杆菌阳性胃溃疡应用序贯疗法及标准三联疗法治疗比较.docVIP

幽门螺杆菌阳性胃溃疡应用序贯疗法及标准三联疗法治疗比较 　　【摘要】 目的 比较幽门螺杆菌（Hp）阳性胃溃疡应用序贯疗法和标准三联疗法治疗的效果。方法 96例Hp阳性胃溃疡患者， 随机分为对照组和观察组， 各48例。对照组采用标准三联疗法治疗， 观察组采用序贯疗法治疗， 综合评价两组患者的疗效。结果 观察组Hp根除率为81.25%， 显著高于对照组的58.33%， 差异有统计学意义（P0.05）。观察组临床总有效率为81.25%， 显著高于对照组的54.17%， 差异有统计学意义（P0.05）. The observation group had obviously higher total clinical effective rate as 81.25% than 54.17% in the control group， and the difference had statistical significance （P0.05）， 具有可比性 1. 2 方法 对照组采用标准三联疗法治疗， 具体方法：给予奥美拉唑20 mg/次， 2次/d；克拉霉素500 mg/次， 2次/d；替硝唑400 mg/次， 2次/d， 持续治疗7 d。观察组采用序贯疗法治疗， 具体方法：前5 d给予奥美拉唑20 mg、阿莫西林1 g治疗；后5 d给予奥美拉唑20 mg/次， 2次/d；克拉霉素500 mg/次， 2次/d；替硝唑400 mg/次， 2次/d。 　　1. 3 观察指标及疗效判定标准 统计两组患者不良反应（腹泻、恶心、腹胀、食欲减退）发生情况。观察两组患者的Hp根除率， 治疗后4周复查快速尿素酶试验、HE染色或C14-尿素呼气试验， 阴性者评判为Hp根除[9]。比较两组治疗效果， 疗效评定标准[10]：痊愈：临床症状及体征基本消失， 胃镜下表现为溃疡消失或瘢痕形成；有效：临床症状及体征显著改善， 胃镜下表现为溃疡面积较治疗前缩小50%， 病灶周围炎症反应显著缓解， 可见再生上皮；无效：临床症状及体征无改善， 胃镜下表现为溃疡面积较治疗前缩小≤50%， 甚至无变化；临床总有效率=（痊愈+有效）/总例数×100% 1. 4 统计学方法 采用SPSS20.0统计学软件进行数据统计分析。计量资料以均数±标准差 （ x-±s）表示， 采用t检验；计数资料以率（%）表示， 采用χ2检验。P0.05）。见表1 2. 2 两组患者的临床治疗效果比较 观察组临床总有效率为81.25%， 显著高于对照组的54.17%， 差异有统计学意义（P0.05）， 证明与标准三联疗法比较， 序贯疗法治疗Hp阳性胃溃疡的不良反应并不会增多 综上所述， 序贯疗法治疗Hp阳性胃溃疡的效果优于标准三联疗法， 前者在提高Hp根除率、抑制病情复发方面具有优势， 且安全性尚可 参考文献 [1] 徐明星.不同用药方案治疗幽门螺杆菌感染性胃溃疡的疗效对比.中国医院药学杂志， 2014， 34（15）：1291-1294. [2] 刘风林， 甄丽娜， 赵煜， 等.序贯疗法和标准三联疗法根除儿童幽门螺杆菌的疗效观察.临床儿科杂志， 2011， 29（10）：925-928. [3] 刘天保， 刘占河， 刘爱萍， 等.多西环素、左氧氟沙星参与的序贯疗法治疗胃幽门螺杆菌感染临床效果观察.中国现代药物应用， 2016， 10（19）：143-144. [4] 向福友.序贯疗法与标准三联疗法治疗幽门螺杆菌阳性胃溃疡临床效果对比观察.中外医学研究， 2013， 12（26）：14-15. [5] 马春曦， 彭国林， 赵勇凯， 等.序贯疗法与标准三联疗法治疗幽门螺杆菌阳性功能性消化不良患者的疗效比较.第二军医大学学报， 2015， 29（8）：908-911. [6] 穆立新. 序贯疗法与标准三联疗法治疗幽门螺杆菌阳性胃溃疡疗效评价. 齐齐哈尔医学院学报， 2011， 32（10）：1578-1579. [7] 朱群. 序贯疗法与标准三联疗法治疗幽门螺杆菌阳性胃溃疡疗效观察. 中国卫生产业， 2012（22）：146. [8] 李洪涛， 张志旺， 朱明乐， 等. 序贯疗法治疗胃溃疡幽门螺杆菌阳性临床观察. 右江医学， 2012， 40（5）：654-655. [9] 张小明， 李娜. 标准三联疗法与序贯疗法治疗幽门螺杆菌阳性胃溃疡的疗效对比. 现代消化及介入诊疗， 2016， 21（4）：642-644. [10] 郭庆. 探讨序贯疗法与标准三联疗法治疗幽门螺杆菌阳性胃溃疡临床疗效. 医药， 2016（10）：00058-00058. [11] 吴红. 幽门螺杆菌阳性胃溃疡应用序贯疗法和标准三联疗法治疗的效果