从解释论看物权行为与中国民法论文.docVIP

　　从解释论看物权行为与中国民法论文 .freeleII，S.18）；拉伦茨：《德国民法总则》，第22页，第449页以下（Larenz，AT，S.22III，S.449ff）；梅迪库斯：《德国民法总论》，编码712（Medicus，AT，Rn.712）。转引自郑冠宇：“物权行为无因性之突破”，《法学丛刊》第43卷第4期（总第172期），1998年10月，第64页。 〔7〕具体内容见梁慧星主编：《民商法论丛》第4卷，法律出版社1996年2月版，第439-539页。 〔8〕当然，准确地说，只有不再有损害以及损害赔偿的情况下，上述所谓“恢复原状”才是真正的恢复原状，并且只是利益关系意义上的恢复原状。 〔9〕王泽鉴：《民法总则》，三民书局2000年9月版，第412页。 〔10〕在学说上，有的主张甲是基于不当得利返还请求权请求乙返还B画。 〔11〕维尔林：《物权法》，第1页（edicus，AT，Rn.233）。转引自郑冠宇：“物权行为无因性之突破”，《法学丛刊》第43卷第4期（第172期），1998年10月，第62页。 〔12〕帕夫洛夫斯基：《德国民法总论》，编码590（Vgl.Paann，DieDurchbrechungdesAbstraktionsprizipsdurchdieHochstrichterlicheRechtsprchungseit1900，S.45.）。同注11引书，第62页。 〔15〕韦斯特曼：《物权法》，第4页（Vgl.HP.ann，SachR，S.4IV1.）。同注14引书，第62页。 〔16〕施赖伯文载于《法律学习》的论文（Vgl.Schreiber，Jura1989，619.）。同注11引书，第62页。 〔17〕同注11引书，第62页。 〔18〕同注15引书，第4页。 〔19〕同注1，第73页。 〔20〕参照中国台湾“最高法院”1959年台上字第1065号判例。 〔21〕王泽鉴：《民法物权·通则·所有权》（总第1册），三民书局1992年9月版，第9页。 〔22〕在德国、中国台湾的民法理论上，也有人主张抵押合同、质押合同是物权行为。 〔23〕资料《各国民法分解资料汇编？第二辑？物权部分》，全国人民代表大会常务委员会办公厅研究室编印，1955年6月，第33页。 〔24〕前苏联坚金、布拉图斯主编：《苏维埃民法》第3册，中国人民大学民法教研室译，法律出版社1957年11月版，第13页。 〔25〕前苏联C.H.布拉都西主编：《苏维埃民法》（下），中国人民大学民法教研室译，中国人民大学出版社1954年2月版，第10页。 〔26〕前苏联格里巴诺夫、科尔涅耶夫主编：《苏联民法》（下册），中国社会科学院法学研究所民法经济法研究室译，法律出版社1984年9月版，第287页。 〔27〕前苏联B·T·斯米尔诺夫等：《苏联民法》（上卷），黄良平、丁文琪译，中国人民大学出版社，1987年11月版，第85-87页，第166-174页；格里巴诺夫、科尔涅耶夫主编：《苏联民法》（上册），中国社会科学院法学研究所民法经济法研究室译，法律出版社1984年9月版，第208-216页。 〔28〕《列宁全集》，第29卷，第419页。转引自根金：《苏维埃民法科学中的几个问题》（原载《苏维埃国家与法律》1952年第6期），载《苏维埃民法》（参考资料第1辑），东北人民大学民法教研室编，1956年4月30日，第195页。 〔29〕法勒内·达维德：《当代主要法律体系》，漆竹生译，上海译文出版社，1984年11月版，第278页。 〔30〕前苏联根金：《苏维埃民法科学中的几个问题》（原载《苏维埃国家与法律》1952年第6期），谭彼欧译，载东北人民大学民法教研室编：《苏维埃民法》（参考资料第1辑），1956年4月30日，第194页。 〔31〕同注25引书上，第145页。〔32〕同注27引书，第252页。应予说明，有的学者同时承认登记为标的物所有权移转的要件。 〔33〕同注27引书，格里巴诺夫、科尔涅耶夫，第225页。 〔34〕前苏联，阿？维？维尼吉克托夫：《论苏联民法典的体系》（原载《苏维埃国家与法》1954年第2期），彭望雍译，黄毓麟校，载《苏维埃民法》（参考资料第1辑），东北人民大学民法教研室编，1956年4月30日，第41-42页。 〔35〕同注30引书，第206页。 〔36〕梁慧星：“我国民法是否承认物权行为”，《法学研究》1989年第6期（总第65期），1989年12月23日，第59页。 〔37〕美本杰明·内森·卡多佐：《法律的生长》，刘培峰、刘骁军译，冯克利校，贵州人民出版社2003年1月版，第42页。 〔38〕佟柔、赵中孚、郑立主编：《民法概论》，中国人民大学出版社1982年11月版，第57页。