企业财务目标的三个理论解说论文.docVIP

　　企业财务目标的三个理论解说论文 .freelodaran，1999）：（1）公司的经营者要把他们自己的目标放在一边，而专注于股东财富最大化；（2）公司债权人受到完全的保护，以免受到股东的盘剥；（3）公司的经营者没有就公司未来的发展，试图误导或欺骗金融市场，同时有足够的信息提供给市场，使得市场能够根据公司长期的现金流量和价值，对公司的运作效果做出判断；（4）假设没有社会成本。显然，这些假设可能成为“股东财富最大化”目标的最大缺陷，脱离这些假设条件，很难说其是一个好的目标，这些难以满足的假设前提就是其作为目标的内在缺陷。因为当企业真实的理财环境与这些为财务目标拟定的理想理财环境不一致时，企业所选择的财务目标在指导、控制和评价财务行为上便显得十分乏力。 笔者认为，目标优劣问题的关键在于检讨现实的理财环境是否逼近财务目标所设定的理想理财环境，若以此为标准进行判断，企业所选择的财务目标的优劣就会比较明了。譬如，企业选择了“股东财富最大化”财务目标，而不具备前述的第一个假设条件，可以预期，财务目标将在指导、控制和评价企业理财过程中出现偏差，即无法有效地避免经营者偏离股东利益的机会主义行为，尽管这些缺陷可以以一定的机制加以控制和弥补。不过，从另外的角度来看，企业的实际理财环境要与目标设定的环境完全契合是相当困难的，如企业要完全满足“股东财富最大化”所设定的假设环境条件是很难做到的。因此，在理论上，任何财务目标都存在缺陷。但是，在更多的时候，现实环境与假设环境的逼近程度可以通过企业实施机制层面的创新或缺陷弥补机制来提高。譬如，通过建立一定的激励约束机制来引导和约束经营者的行为，以实现第一个假设条件，从而趋近于“股东财富最大化”目标所要求的理财环境，使该财务目标的缺陷得以弥补或最小化。财务目标设定的理财环境与现实理财环境的契合与背离程度，在不同的企业是不同的，这其中包含了纵向和横向的理财环境差异。企业实际治理结构与假设条件中的企业治理结构要求之间差异的客观存在，会影响目标设定环境与现实环境的契合程度，②未上市的小企业和大型上市公司在契合“股东财富最大化”目标要求上的差别十分明显，因此，该目标对于不同的企业来说，其优劣或有效程度就泾渭分明了。 此外，对于财务目标缺陷，还可以用有限理性来解释（华金秋，2004）。由于现实世界充满了不确定性和信息不对称性，加之经济人有限理性的存在（决策者的有限理性表现为知识有限、预见能力有限和设计能力有限），使得最优财务目标不仅很难实现，而且很难识别，其好坏亦无法证明。因此，企业不可能确定最优的财务目标，其选择的财务目标具有一定的缺陷是无法避免的。 四、财务目标优化与财务优化说 （一）财务目标与目标实施机制的优化 只谈财务目标而不谈财务目标的实施机制是不完整的，缺乏良好的实施机制，财务目标就发挥不出正面的作用，包括激励和约束作用，还会造成人们对于所确定的财务目标的误解。财务目标是财务信仰或财务理念式的东西，而财务目标的实施则是信仰和理念见之于客观理财实践的过程，即所谓的“知行合一”。财务目标的优劣通过实施机制得以体现出来，从而可以被检验（涂建明，2001）。财务目标的缺陷可以通过财务机制的运行产生负面作用，或者通过财务机制的创新得以弥补。因此，财务运行机制的构建与完善是选择财务目标时要考虑的问题。可以说，除了有一个理想的财务目标，还应有一个理想的财务目标实施机制。 实施机制的好坏是针对实施机制的构建能否弥补财务目标的缺陷而言的，因为尽管某一财务目标在评判现实财务行为时有缺陷，但通过特殊实施机制的构建不仅可以发现目标缺陷，还可以弥补目标缺陷。财务目标缺陷说认为，目前理论界提出的或实务界应用的多种财务目标都存在目标缺陷，但这些缺陷可以在一定程度上得到弥补，问题在于创建财务目标缺陷弥补机制所需的成本是大还是小，如果成本过大的话，弥补缺陷就变得极为不经济。譬如，用管理层收购（MBO）可以弥补委托人与代理人分离的缺陷，但是，我国的管理层收购已被实践证明是成本很高的。再如，“利润最大化”目标被认为存在一定的缺陷，但现在仍有许多企业将其作为财务目标，一个可能的解释是，其缺陷已被认识并能通过实施机制得到弥补（王庆成，1999），且弥补机制的建立和维持成本可以为企业所接受，如企业激励机制的建立和完善可以在一定程度上消除短期行为。 从另一个角度来看，摒弃一个被认为有缺陷的目标而选择其他目标，决策者似乎应该很容易做到，不过正如前文所说的：（1）所有的财务目标都有缺陷，对特定企业而言，现实的理财环境和理想的目标作用环境存在差异，只是缺陷的程度不同而已；（2）新目标的环境契合程度可能更差，要弥补该缺陷的成本可能更高；（3）不仅目标的作用惯性很难克服，而且现有的运行机制无法立即适应财务目标的更新。因此，对财务目标“见异思迁”