对负传动齿轮也能减小机构尺寸的质疑.docVIP

对负传动齿轮也能减小机构尺寸说法的质疑 中煤北京煤机公司退休职工 周万峰 摘要：教材上说：正传动、零传动齿轮都能减小机构尺寸，但从未听说过负传动也能减小机构尺寸。然近年出版的某《机械设计手册》上说：“如果变位系数选择得当，负传动也能减小机构尺寸。”本文认为：如果负传动也能减小机构尺寸的话，那赫兹公式（即弹性力学公式）还能成立吗？ 关键词：负传动，齿数，机构尺寸，啮合角。 1、概述 教材、手册都说：正传动、零传动、（即高度变位传动）齿轮都能减小机构尺寸。机构尺寸之所以能减小是由于它们能制造的小齿轮所致。也就是说是由于齿数的减小所致。笔者不同意这种看法，因而于 1985年写了《论正传动齿轮机构尺寸减小的原因实质》和后来写了《高度变位齿轮不能减小机构尺寸问题的研究》两篇文章。前文的论点是：正传动齿轮能减小机构尺寸，但机构尺寸的减小不是由于齿数的减小所致，而是啮合角增大使然，与齿数多少无关。后文的论点是：高度变位齿轮不论齿数多少，机构尺寸都是不能减小的。由于两篇文章与传统的观点大相径庭，故《论正传动齿轮机构尺寸的减小的原因实质》一文从1985年开始投稿多年，且投了多家杂志，谁也没推倒它的论点，但谁也不承认它是正确的。笔者对此束手无策，无可奈何。但以前的教材、手册从未说过负传动也能减小机构尺寸问题。然近年来的某《机械设计手册》上说：如果变位系数选择得当，负传动也能减小机构尺寸。笔者对此有所不解：如果负传动也能减小机构尺寸的话，那赫兹公式还怎么解释呢？它还能成立吗？ 2、分析和论证 目前齿轮的强度计算主要是接触和弯曲两种方法。接触强度是计算小轮分度圆直径，公式为： m m (1) 所谓机构尺寸减小是比较而言，没有比较就无所谓大小。那么从公式（1）看出：如果两对齿轮进行比较的话，它们的(载荷系数) 、(主动轮扭矩) 、（齿宽系数）、（齿数比）、(弹性系数) 和（许用接触疲劳应力）都是相同的，不同处只在区域系数上。的数值可由线图（见图1）查出，亦可由公式算出。公式为： 从上式知，啮合角大则小。从（1）式知，则机构尺寸小。这就是正传动齿轮机构尺寸减小的原因实质和理论根据。而负传动齿轮的啮合角小于，这从啮合角的计算式就能看出来。既然啮合角减小了，那么从的计算式知，就增大了；增大了，就增大了；增大了，机构尺寸就增大了。这就是负传动齿轮机构尺寸增大的原因实质和理论根据。所以，负传动齿轮怎么能使尺寸减小呢？某手册说：“如果变位系数选择得当，负传动也能使尺寸小化”。我不理解：因为变位系数不论你选择的怎样得当，总变位系数都是 的。既然总变位系数为负值，那么从啮合角的计算式知，啮合角就要减小；啮合角减小，就要增大；增大则增大。我不明白负传动齿轮究竟是怎样使机构尺寸减小的？如果负传动也能减小机构尺寸的话，那赫兹公式还有法解释吗？它还能成立吗？既然赫兹公式都不成立了，那么今天教材、手册上的齿轮接触强度计算为何仍是以赫兹公式为准呢？ 再从弯曲强度进行分析、论证。弯曲强度是计算齿轮模数，公式为： （2） 从公式（2）看出，两对齿轮比较，它们的(载荷系数) 、（主动轮扭矩）、（齿宽系数，见表1）(许用弯曲疲劳应力)都是相同的，不同处只有(小轮齿数)、(齿形系数，见图2) 和（齿根应力集中系数，见图3）3个值。 表1 齿宽系数 齿轮相对轴承的位置 齿 面 硬 度 软齿面 (HB≤350) 硬齿面 (HB＞350) 对称布置 0.8～1.4 0.4～0.9 非 对称布置 0.6～1.2 0.3～0.6 悬臂布置 0.3～0.4 0.2～0.25 图1 节点区域系数 两对齿轮比较可以是齿数相同，亦可不同。从图2看出，对同一个齿轮而言，如果是负变位的话，它的值比标准传动和正变位传动都大很多。虽然它的值小很多，但两项乘绩还是大于非变位和正变位。所以负传动按弯曲强度计算，其模数也比非变位和正变位的大。模数大则齿轮尺寸大（因为齿数已定了）。所以从弯曲强度分析，负传动齿轮的机构尺寸也是增大的。理论分析如此，事实如何？实践是检验真理的唯一标准。请看下面的算例——用事实说话。 图2 齿形系数 3、用算例验证本文的论点 算例 设计计算一级直齿圆柱齿轮减速箱的齿轮传动。已知·,大小论材料均为40，表面淬火,，载荷平稳，对称布置，。的一对齿轮，计算结果如下表左侧所示。但嫌尺寸大，希望根据“负传动也能减小机构尺寸”的说法，将该对齿轮改成负传动：进行计算，看看它能否减小机构尺寸。现对照比较计算如下； （1）用接触强度设计