关于唐代梨园乐官新证论文.docVIP

　　关于唐代梨园乐官新证论文 ..毕业 论文关键词唐代；梨园；仙韶院；乐官 论文摘要梨园的乐官由梨园教坊使、梨园使、梨园判官、梨园供奉官、都都知与都知组成，其中梨园教坊使、梨园使、梨园判官是高级管理者，由宦官担任，不一定具备音乐才能。梨园供奉官、都都知与都知是低级乐官，不由宦官担任，具备较高的音乐才能，在梨园从事具体的音乐工作。 作为唐代朝廷重要的音乐机构，梨园一定具有自己的组织形式和乐官、乐工。但是..毕业，因为现存的关于梨园的组织及其乐官、乐工的材料较少，所以我们难以从这些材料中窥见梨园的全貌。因此，关于此问题的论述也比较少。 关于梨园的乐官，日本著名音乐史专家岸边成雄曾进行过考证，但他的考证不但相当简略，而且存在错误。如他说：“梨园似亦设有监督及教授乐令乐官……梨园之使当与教坊之使相同均非宦官出身……乐官除使外，都知、博士等乐官亦当有相当人数。此外梨园中一部分教习工作，系在太常寺别教院实施，故‘供奉官’亦系其乐官之一种者。”他推测梨园设有使、都知、博士及供奉官，并且梨园使由非宦官出身者充任。按：他的说法并不完备，且多系推测。如梨园设有博士等结论就没有文献依据，梨园使由非宦官出身者充任的说法也是错误的。 此外，也有人认为梨园的组织由崖公(即院长)、梨园教坊使、副使、都知、都管及梨园弟子组成。按：梨园是否设有称为崖公的院长尚待讨论。唐代崔令钦《教坊记》：“诸家散乐，呼天子为崖公。以欢喜为蚬斗，以每日长在至尊左右为长入。”宋代王谠《唐语林》卷一《政事》上亦云：“诸家散乐呼天子为‘崖公’，以欢喜为‘蚬斗’，以每日长在至尊左右为‘长入。’”此所记为教坊中事，教坊散乐称天子为‘崖公’，梨园未必如此称呼。并且，“皇帝梨园弟子”云云，可视为梨园弟子自己抬高身份，皇帝即使曾经在梨园教授法曲，也未必真的就把这些乐工视为弟子。因此，尚不能简单地认为皇帝就是梨园的“院长”。另外，副使、都管的职务均于史无据，是否存在尚待材料证明。 由此可见，前人关于梨园乐官问题的考证尚存在较多问题，本文根据唐代文献，对此问题重新进行考证。本文认为，在唐代梨园中，存在宦官充任的高级乐官和由乐人充任的低级乐官两种，详述如下。 一、由宦官充任的高级乐宫 1．梨园教坊使 梨园教坊使当是梨园的最高管理者。梨园教坊使之职，见于李邕撰《唐故逸人窦居士神道碑(并序)》： 居士讳天生，字自然，扶风人也……以长安 二年正月十三日□化于□□，时春秋六十 ……长子处宾……季子正议大夫行内侍上柱国 元礼，多□□，全节冠时，以孝则忠，曰慈故 勇。西南护塞，设五□以□谋，东北□戎，纵一 鼓而包敌。由是昭宣豹略，作为虎臣，归西戎之 数□，□□□之□□。□克以少，谋胜取多，欧 脱连头而受诛，穹庐屈膝而请命。燕山之石，杨 先祖之刻铭，属国之官，笑□来之系颈。□□□ 迫公事违阻，□心不□，□□松楸，身庐茔陇，犹 且匍匐泣血，擗踊椎心，□天地以昭亲，表山河 而刻石。其词曰：……天宝六载岁次丁亥二月 □未朔八日□寅，嗣子上柱国思宾，季子梨园教 坊使制新加银青光禄大夫行内侍省内待上柱国 元□。按：此墓志包含的信息很多，由此墓志可知： 第一，窦天生之次子窦元礼曾任梨园教坊使一职，证明在唐代梨园设有梨园教坊使这一职务。 第二，窦元礼是“行内侍省内侍”，在唐代，内侍省的官职全部由宦官担任，可知梨园教坊使亦宦官充任。 第三，唐初，太宗规定内侍省不设置三品官，设内侍四人，从四品上，为内侍省最高官。天宝十三载(754)始设内侍监二人，从三品，为内侍省长官。此墓志撰写于天宝六载，可知窦元礼当时为内侍省最高官。在开元末，宦官开始任监军使，窦元礼有战功，新加银青光禄大夫或许是因为战功之故，而银青光禄大夫已经是从三品的散官。因此，可以推断，梨园教坊使是梨园的最高官，同时，这一职务也是由内侍省最高官担任的。 第四，由此也可以看出，梨园(包括教坊)与内侍省关系密切，推测梨园或许是内侍省的下属机构，或为内侍省所代管。 2．梨园使 梨园使亦为梨园乐官之一，是梨园的直接管理者。《旧唐书》卷十二《德宗本纪》大历十四年(779)五月：“停梨园使及伶官之冗食者三百人，留者皆隶太常。”《资治通鉴》卷二百二十五唐代宗大历十四年(779)五月：“诏罢省四方贡献之不急者，又罢梨园使及乐工三百余人，所留者悉隶太常。”E737zss可知梨园乐官中有梨园使。又《南部新书》丙：“梨园使奏曰：‘……’”亦证明梨园乐官中有梨园使。推测梨园教坊使全面管理梨园和教坊，而梨园使当是梨园的管理者，其地位在梨园教坊使之下，估计亦由宦官充任，但品级不详。 3．梨园判官 梨园判官为梨园乐官之一，据赵造《中大夫行内侍省内给事