20170423企业的性质-许能锐.docVIP

企业的性质 原著：科斯(R.H.Coase) [载于Economica, New Series, Volume4, Issue16(Nov., 1937),386-405.] 许能锐 译 （海南大学管理学院，海南儋州，571737） 译者的话：科斯老先生是新制度经济学的开山之人，但其惜墨如金，一生绝无“著作等身”之量，却篇篇上品，字字珠玉，点石成金。而且他老人家的文字，深奥难懂，意深远匪夷所思。本篇译作，只是译者学习的过程，另一个想法是尽可能地将该文章翻译得让自己弄明白，让中国人看得懂，至于意思会有多少偏离科斯先生的本意，那可真不是我辈所能察知。另外还有几点声明：一是在翻译过程中参考了陈郁老师的译版，在此表示衷心感谢；二是翻译后得到海南大学管理学院部分研究生和本科生同学的讨论和指正，表示感谢；三是译文中的标题是为了便于理解，由译者所加，词不达意之处，见谅；最后，由于译者能力所限，翻译中还存在许多错误，有的错误译者未能自知，有的错误自知却未有能力改正（文中标红字部分即是），还望读者多多批评指正。 正文： 以往的经济理论一直受诟于其难以说清的假定。经济学家们在构建理论时往往忽略了对其理论基础假定的检验，而恰恰正是这些假定使其理论得以成立。对经济假定进行检验的必要性，不仅体现在防止误解和不必要的争论上（这些争论的起因通常是对理论基础的假定缺乏了解），而且体现于对经济学做出正确判断的极端重要性上（这些判断是经济学在面对一系列的假定选择时必须做出的）。例如，在经济学里使用的“企业”这个词可能要与“普通人”使用这个词时区分开来。由于在经济学理论里有一个明显的趋势是倾向于从单个企业角度进行直接分析，而不是从产业角度，因此更为必要的不仅是要给出“企业”的明确定义，而且要给出其不同于现实世界里的“企业”的区别所在（如果这种区别是存在的，那就有必要弄清楚）。罗宾逊夫人说过，“对于经济学里的一系列假定，需要问清楚的两个问题是：它们易于处理吗？它们是否与现实世界相符？”正如罗宾逊夫人所指出的，“这些假定通常是，要么易于处理，要么与现实相符”，然而，更好的理论发展应该是：其假定，既易于处理，又符合现实。这个目标可能会在本文实现，在下文中，一个对于企业的定义，它不仅与现实里的企业意思相符合，而且易于用两大强有力的经济分析工具来处理（这便是马歇尔提出的“边际”与“替代”概念，即使将两者叠加起来成为“边际替代”也可以处理我们提出的企业定义）。当然，我们的定义必须“接近于能够被严密地表述的一般关系”。 一、企业与市场的替代关系 在寻找企业的定义时，就像经济学家通常的处理一样，一般从思考经济系统着手。让我们来考虑一下由亚瑟.索尔特先生所描绘的经济系统，“正常的经济系统能自我运行，因为其当前的运行是在没有中央控制下进行的，因此它不需要中央监管。纵观整个人类行为与需要的范畴，供给取决于需求，生产取决于消费，整个过程是自发的、富有弹性的和有反馈的。”另一个经济学家也认为经济系统是由价格机制协调的，社会是一个有机体而不是一个组织。 经济系统的“自我运行”并不意味着没有个体计划，实际上人们面对可能性时都在进行预测和选择。所以要想让系统有秩序，个体是必要的。然而，亚瑟.索尔特先生对我们经济系统的描绘是非常不完善的，它并不是适用于企业里的一切实际。因为这个理论的假定前提是资源配置直接依赖于价格机制。而且，仅仅尽力去做已经由价格机制完成的事，这又经常被当作反对经济计划的理由。例如，在经济理论中，生产要素在不同用途间的配置是由价格机制决定。如果要素A的价格在X比在Y高，结果， A从Y流向X，直到在X和Y间的价格差消失（除非有其他不同利益的补偿，否则结果就是如此）。然而在现实世界里，我们发现这一理论在许多地方并不生效。例如，一个工人从Y部门到X部门，他并不是因为相对价格的改变，而是因为他被命令这么做。那些反对经济计划的人认为，在大范围内的问题被价格机制解决了，对此我们可以向他们指出，我们经济系统中的计划相当不同于上面所论及的个体计划，而是接近于通常所指的经济计划。上面给出的例子在我们现代经济系统中，大范围上是典型的。当然，该事实并不会被经济学家所忽略。马歇尔就把组织当作第4种生产要素；J.B.克拉克赋予企业家以协调职能；奈特教授认为管理者就是协调人。正如D.H.罗宾逊指出的，“在无意识协调的海洋里，我们发现了意识力量的岛屿，就像在一提桶奶酪中凝固的一块块黄油一样”。但是从现实的观点来看，经常被争论的是，既然统筹协调将由价格机制来实现，为什么那些组织的存在是必要的？为什么那些“意识力量的岛屿”会存在呢？在企业之外，价格变动决定生产，其通过一系列市场交易来协调。在企业之内，这些市场交易被消除，复杂的市场交易由企业家的协调能力所替代，这些企业家决定生产。显然生产的协调存在着可供选择的其他