辩证法的科学问题研究.doc

辩证法的科学性问题研究 一、关于辩证法的国内研究成果 在过去的一个相当长的时期里，辩证法是作为普遍规律而存在的，其基本内容是对立统一，质量互变，否定之否定。然而进入现代以来，人们对辩证法的质疑和反对之声就不绝于耳，最主要原因就是人们无法再自然界中找到这种规律的踪影。随着科学高速发展，人们开始用科学去解释一切，其他包括哲学在内的所有理论知识，都必须符合科学原理或科学精神，这样才被当作好的，正确的理论知识，否则就会被当作是谬误之说。现代人当然也希望能运用科学理论进行解释，但却始终不能如愿，因为人们无法说明在科学理论所描述的自然物质世界中，对立统一，质量互变，否定之否定等规律究竟为何物，于是人们渐渐怀疑甚至否定辩证法，认为自然界中并没有辩证法。而这种怀疑自然波及了整个现代哲学，并使哲学成为一种远逊于科学的文化理论知识。 但应该承认，科学对于哲学的这种“霸道”是有一定道理的，一般来说，科学理论知识是明确具体的，高度可信的。但以辩证法为主要内容的哲学理论一直未能做到这一点。 郭史俑的最新研究认识，最终得出了对辩证法的肯定性认识。他认为：辩证法所说的矛盾，其实质就是物质运动组织过程普遍存在的吸引运动和排斥运动。就吸引运动来说，它是指两个或两个以上物质个体，在相互作用中进行更接近公共质量核心（更向内）的运动；所谓排斥运动，是指两个或两个以上的物质个体，在相互作用中进行更远离公共质量核心（更向外）的运动。在以往的辩证法中关于矛盾双发相互作用的具体内容只有量变和质变，并没有更多的描述，他发现，量变只是矛盾双方相互作用的“准备”过程，质变则是矛盾双方相互作用的“发展”过程，而在这两个过程中逐渐展现的更具体的内容，是按固定顺序紧密相联的六个各具特性的运动阶段和组织结构。这六种特性分别是漂移向内型，多向向内型，直线向外型，势能向外型，多向向外型和势能向内型。郭史俑称事物所进行的这种有始有终的运动过程为物质（主体）运动圈，称物质运动圈的“准备”过程为聚能过程，“发展”过程为释能过程，称组成物质运动圈的六个各具特性的运动阶段和组织结构为运动状态。 通过对物质运动圈在生命诞生过程中所起的作用进行分析研究，他发现物质运动圈还自然性地包含有价值观和历史观的内容。价值观的大意是：物质主体在进行运动组织的过程中经常会表现出两种失衡态和一种平衡态，两种失衡态具有较低的价值，平衡态则具有较高价值。 历史观的大意是：物质主体在运动组织过程中，其发展的大致趋势是由最初的（价值较低的）弥散态（微观个体的四个特征是个体质量较大，总体数量较少，相互距离较近，运动变向较慢） 物质运动圈的最直接意义在于，它可以使哲学理论具有更强一些的明确具体性，即科学性。 郭史俑认为，哲学和科学是人类文化的两种基本形式（与物质运动圈在人脑中的体现紧密相关），二者都是用来描述物质世界的。只是哲学是用含混笼统的方式来描述，科学是用明确精炼的方式来描述。二者各有长处，也各有短处。哲学与科学必须要注意的是：它们各自具有的含混性或是明确性不应该表现的太强烈、太极端。都则自身就会处于相对较低级的状态。然而，在现代文化中，无论是哲学的含混性还是科学的明确性，恰恰都是表现得过于强烈和极端。 郭史俑借助于科学理论知识，去深化以往的辩证法，同时纠正和阐明阴阳五行说的实质内容，最终得到具有科学性的新辩证法——物质运动圈。 人对世界的认识有含混和明确之分，而由于明确性认识是有含混性认识发展而来的，因此，含混性认识对于明确性认识具有重要的，不可替代的基础性作用。换句话说，人要想了解世界，首先要从哲学起步，然后再发展至科学。 贺来在《辩证法的生存论基础——马克思辩证法的当代阐释》一书中提到了辩证法的“理论基础”的真实含义。它表明，马克思辩证法是作为解决存在问题的新型理论范式而在哲学史上赢得自己的理论地位的，它与存在论问题有着一种不可分离的，水乳交融的关系，离开了这种与存在论问题的深层连结，马克思辩证法就将成为一种失去理论目标和理论关怀的外在躯壳，将成为一种失去了真实内容和根据的形式主义教条。一句话，辩证法就将失去其 的根基，成为一种无根漂浮的知性话语，辩证法就将彻底丧失其理论的合法性而流俗化为一种“闲谈”的无聊的话语游戏。因此必须发掘马克思辩证法的真实的本体论基础。以此为基础，马克思辩证法沦为“变戏法”的现实命运才能真正避免。被知性化和实体化的理论悲剧才能得以克服，因为辩证法的本体论根基这一课题划定了辩证法的内在限制条件，它意味着逼着辩证法的理论合法性只能体现再哲学存在论这一课题上，其理论正当性只能体现在它是一种以人的本源性生存方式和生命活动为本体的关于人的存在的自我理解学说。因此它有着属于自身的“切己”的理论有效性边界，在此边界之内（即作为解决存在论问题的一种思维方式），辩证法具有重大的理论合法性，而越过此边界区运用辩证