- 1、本文档被系统程序自动判定探测到侵权嫌疑,本站暂时做下架处理。
- 2、如果您确认为侵权,可联系本站左侧在线QQ客服请求删除。我们会保证在24小时内做出处理,应急电话:400-050-0827。
- 3、此文档由网友上传,因疑似侵权的原因,本站不提供该文档下载,只提供部分内容试读。如果您是出版社/作者,看到后可认领文档,您也可以联系本站进行批量认领。
查看更多
ISO26262中的ASIL等级确定与分解(EPB案例)精要
ISO 26262中的ASIL等级确定与分解1. 引言??????? 汽车上电子/电气系统(E/E)数量不断的增加,一些高端豪华轿车上有多达70多个ECU(Electronic Control Unit电子控制单元),其中安全气囊系统、制动系统、底盘控制系统、发动机控制系统以及线控系统等都是安全相关系统。当系统出现故障的时候,系统必须转入安全状态或者转换到降级模式,避免系统功能失效而导致人员伤亡。失效可能是由于规范错误(比如安全需求不完整)、人为原因的错误(比如:软件bug)、环境的影响( 比如:电磁干扰)等等原因引起的。为了实现汽车上电子/电气系统的功能安全设计,道路车辆功能安全标准 ISO 26262[1]于2011年正式发布,为开发汽车安全相关系统提供了指南,该标准的基础是适用于任何行业的电子/电气/可编程电子系统的功能安全标准IEC 61508[2]。??????? ISO 26262标准中对系统做功能安全设计时,前期重要的一个步骤是对系统进行危害分析和风险评估,识别出系统的危害并且对危害的风险等级——ASIL等级(Automotive Safety Integration Level,汽车安全完整性等级)进行评估。ASIL有四个等级,分别为A,B,C,D,其中A是最低的等级,D是最高的等级。然后,针对每种危害确定至少一个安全目标,安全目标是系统的最高级别的安全需求,由安全目标导出系统级别的安全需求,再将安全需求分配到硬件和软件。ASIL等级决定了对系统安全性的要求,ASIL等级越高,对系统的安全性要求越高,为实现安全付出的代价越高,意味着硬件的诊断覆盖率越高,开发流程越严格,相应的开发成本增加、开发周期延长,技术要求严格。ISO 26262中提出了在满足安全目标的前提下降低ASIL等级的方法——ASIL分解,这样可以解决上述开发中的难点。??????? 本文首先介绍了ISO 26262标准中的危害分析和风险评估阶段中的ASIL等级确定方法,然后介绍了ASIL分解的原则,并辅以实例进行说明。2. 危害分析和风险评估? ? ? ? 依据ISO 26262标准进行功能安全设计时,首先识别系统的功能,并分析其所有可能的功能故障(Malfunction),可采用的分析方法有HAZOP,FMEA、头脑风暴等。如果在系统开发的各个阶段发现在本阶段没有识别出来的故障,都要回到这个阶段,进行更新。功能故障在特定的驾驶场景下,才会造成伤亡事件,比如近光灯系统,其中一个功能故障就是灯非预期熄灭,如果在漆黑的夜晚行驶在山路上,驾驶员看不清道路状况,可能会掉入悬崖,造成车毁人亡;如果此功能故障发生在白天就不会产生任何的影响。所以进行功能故障分析后,要进行情景分析,识别与此故障相关的驾驶情景,比如:高速公路超车、车库停车等。分析驾驶情景建议从公路类型:比如国道、城市道路、乡村道路等;路面情况:比如湿滑路面、冰雪路面、干燥路面;车辆状态:比如转向、超车、制动、加速等;环境条件:比如:风雪交加、夜晚、隧道灯;交通状况:拥堵、顺畅、红绿灯等;人员情况:不如乘客、路人等几个方面去考虑。功能故障和驾驶场景的组合叫做危害事件(hazard event),危害事件确定后,根据三个因子——严重度(Severity)、暴露率(Exposure)和可控性(Controllability)评估危害事件的风险级别——ASIL等级。其中严重度是指对驾驶员、乘员、或者行人等涉险人员的伤害程度;暴露率是指人员暴露在系统的失效能够造成危害的场景中的概率;可控性是指驾驶员或其他涉险人员能够避免事故或伤害的可能性。这三个因子的分类在表1中给出。表1 严重度、暴露率、可控性分类??????? ASIL等级的确定基于这三个影响因子,表2中给出了ASIL的确定方法,其中D代表最高等级, A代表最低等级,QM表示质量管理(Quality Management),表示按照质量管理体系开发系统或功能就足够了,不用考虑任何安全相关的设计。确定了危害的ASIL等级后,为每个危害确定至少一个安全目标,作为功能和技术安全需求的基础。表2 ASIL等级确定??????? 下面以EPB(Electrical Park Brake)系统为例介绍如何进行危害分析和风险评估。??????? EPB较传统的驻车制动器,除了驻车功能,还有动态起步辅助功能、紧急制动功能以及自动驻车功能等。这里我们以驻车功能为例,当驻车时,驾驶员通过按钮或其它方式发出制动请求,EPB系统在汽车的后轮上施加制动力,以防止车非预期滑行。该系统的危害有:非预期制动失效、非预期制动启动。相同的危害在不同的场景下的风险是不一样的,所以我们要对不同的驾驶场景进行分析。为了简化问题,这里我们仅对”非预期制动失效”这种功能故障进行风险评估。表3给出
您可能关注的文档
- Informationtheory(信息论与编码).docx
- IEC61850介绍1.pptx
- Internet协议作业答案.doc
- 人脸活体检测关键技术研究.doc
- IELTSspeakingWeekEight.pptx
- 人脸识别技术在公安领域的应用浅析.docx
- 人类的朋友2.ppt
- iOS开发网络编程之断点续传.doc
- iOS面试题及答案.docx
- 人脸识别文献综述.doc
- 职业技术学院2024级工业机器人技术(安装与维护)专业人才培养方案.docx
- 职业技术学院2024级应用化工技术专业人才培养方案.pdf
- 职业技术学院2024级软件技术(前端开发)专业人才培养方案.pdf
- 职业技术学院2024软件技术专业人才培养方案.docx
- 职业技术学院2024级信息安全技术应用(安全运维)专业人才培养方案.docx
- 职业技术学院2024级新能源汽车检测与维修技术(车辆鉴定与评估)专业人才培养方案.pdf
- 职业技术学院2024级石油炼制技术专业人才培养方案.pdf
- 职业技术学院2024级环境监测技术专业人才培养方案.docx
- 职业技术学院2024级汽车制造与试验技术专业人才培养方案.pdf
- 职业技术学院2024级信息安全技术应用专业人才培养方案.pdf
文档评论(0)