“不专业的评委”和他们的作用.docVIP

这是所有辩手的集体梦魇——即使你宣称自己对辩论的理解早已超越了胜负，你也一定曾在辩论生涯的某些时刻对某些“不专业的评委”恨得咬牙切齿。一件 很有意思的事情是，由于校园辩论自然形成的人员流动机制，相当一部分辩手会逐渐转变为评委。而在这其中，自然会有一部分演变成了别的辩手口中的“不专业的 评委”，这其中不乏那些曾经认定别的评委是“不专业的评委”的人。 一般而言，辩手们眼中的“不专业的评委”常常犯有且完全不限于以下“罪行”： 1、 宣称自己不专业，比如表示自己其实不太懂辩论，或者不太懂这种赛制，不太懂这个辩题，等等。不管他是谦虚谨慎自降身段地表示不懂，还是实事求是坦诚老实地 自爆弱点，总而言之，他的表白总让辩手们感觉，自己这朵鲜花插在了牛粪上。就好像有人说，“翔一样的评委”，不是吗？ 2、宣称自己就是毫无理由地喜欢或者不喜欢某个队伍、某种风格、某个论点或某个辩手。这种评判理由的陈述总让辩手们感觉，面前这位“评委”完全就是以“理性”著称的辩论界的败类，而且关键是他不以为耻反以为荣，让人几欲崩溃。 3、宣称自己认为某个队伍或某个辩手没有按照自己所认为的正确的规则、方式或内容去辩论，并仅以此为依据判决。这种判决方式总让辩手们感觉，面前这位评委完全就是“一叶障狗眼”的最佳范例，全然不顾辩论赛场的综合性，而把它当做了“顺我者昌逆我者亡”的个人帝国。 4、宣称自己无需为自己的判决做出任何解释，如对比赛结果存疑请直接申请仲裁。这种声明充分展现出此人的无理与傲慢，不仅没有资格评判辩论赛，更是在人格上有问题。 十分幸运地是，本人在六年多的执评生涯中，尚未听闻曾被辩手称之为“不专业的评委”。坦率地说，也在某些比赛的评判中被人指责“帮”了或者“黑”某一方，但“不专业”的头衔始终没有落得。回想起来，以下几点可能对此有所贡献： 1、 长得老。饱经风霜的形象或许在某种程度上给予被裁决的队伍一种印象，或者说“错觉”——此人乃前辈，久经沙场，经验丰富。于是，辩手们可能会感觉，即使点 评解释仅寥寥数语云山雾罩，但一定饱含深意。即使对裁决理由的说明一时难以理解，那也一定是自己的修为不足。总之，这张脸救了我。 2、真的老。饱经风霜也确非浪得虚名。算起来，打辩论快十年了，评比赛也已经六年多了，评过的赛制已经不下五种，其中包含英语和汉语两种语言，评过比赛的级别从班级赛直至国际赛。因此，这些挂满胸前的“勋章”常常给人如前所述的错觉。 3、善于解释。包括两方面能力，“善于开脱”和“善于劝人”。综合起来说，就是善于为自己的判断找理由，同时善于劝被裁决对象一方面接受现实一方面看到希望。基本上，估计自己应该十分胜任信访工作。 综合正反两面，可以发现，当一个辩论赛评委，受不受人待见，跟人在社会中受不受人待见有很多相似之处。那种让人觉得1、能力上不配裁决自己2、人格上偏执狭 隘扭曲3、其他各种让被裁决者敏感自尊心受到伤害的人，难逃“不专业评委”的帽子。而那种让人觉得1、有资历2、说话委婉让人顺气3、其他让被裁决者敏感 自尊心得到维护的人，基本可以保住名节。 然而，本文想要表达的核心观点从这里才开始。 深刻反思一下，那种对评委“专业性”的 崇拜追求而不可得的痛苦，是不是有那么一点淡淡地可悲和值得怀疑。我十分怀疑在语言表达领域内是否存在“专业性”的标准和律令。这一点随着自己执评比赛的 增加而愈加深信。进一步追问，辩手不断提高辩论水平的目的，难道就是为了去满足和迎合某种标准和律令，进而始终期待着在自己面前能出现一位“真伯乐”让自 己作为辩手的价值得以实现？ 话说得重了一点，个人意见，这种心态是“权威崇拜”的体现，是与辩论精神的本质背道而驰的。假如存在权威，就没 有辩论存在的必要。话说重了一点，还是个人意见，事实上正是这种“专家权威”心态，导致了华语辩论当下的困境——昔日电视镜头下为了迎合某些标准的矫揉造 作与当今现实社会大众语言接受需求的脱节。那些“胃痛式”身段和“切菜式”手势，那些空洞拔高滥情的语言风格，正是那些带着深刻时代烙印的某些标准的产 物。以至于两年前，当在我们的校赛中十分难得请到的专业从事公共表达研究与培训的教授指出辩手们“胃痛”“切菜”“空洞煽情”违背公共表达的基本规律时， 有辩手说“我承认他是搞专业公共表达的，但他不是搞专业辩论的”。此时，一种危险的辩论观念倾向昭然若揭：所谓“专业”辩论不是为了实现表达效果，而是为了达到某种专业标准。 此时，我必须要再次引用外研社杯全国大学生英语辩论赛中一位外籍评委的话：“我常常对我的学生说，不要总是问我在辩论中是否可以或不可以这样做，要做的是好好思考通过何种战略战术可以达到劝说观众相信我的效果。” 最后，回答本文标题提出的问题，“不专业的评委”有什么作用。 个人意见，应当坚决反对的“评委”应包括但不限于以下几种：徇私舞弊，暗箱操作的；消极怠工