皮锡瑞《左传浅说》述评.docVIP

一部不为人知的《左传》杜解补正力作* ——皮锡瑞《左传浅说》学术成就评析 吴仰湘 摘要：对杜预《春秋左氏经传集解》的批评与纠正，实与清代《春秋》左氏学史相始终，但学术界历来重视清代前期和中期的杜解补正著作，对晚清学人纠补杜解的成绩较少措意。晚清经学名家皮锡瑞的《左传浅说》，就是一部至今不为人知的杜解补正力作。本文从增加对杜解错误的纠正、改正清儒纠杜的失误、重视对孔疏错误的纠正、新解新说独具创见等四个方面列举例证，具体分析《左传浅说》纠补杜解的学术成就。皮锡瑞在继承和批评前人杜解补正成果的基础上，对《春秋左传正义》的错误与阙失作了一次认真清理，使杜解补正更趋完善，今天研究清代《春秋》学史和从事《左传》校注，理应重视《左传浅说》。 关键词：《春秋左氏经传集解》；皮锡瑞；《左传浅说》；杜解补正 引言 对杜预《春秋左氏经传集解》的批评与纠正，既构成了清代《左传》研究的重要内容，也与清代《春秋》左氏学史相始终。但学术界历来重视清代前期和中期的杜解补正著作，对顾炎武《左传杜解补正》、惠栋《左传补注》、洪亮吉《春秋左传诂》、焦循《春秋左传补疏》、王引之《经义述闻·左传述闻》、李贻德《春秋贾服注辑述》、刘文淇《春秋左氏传旧注疏证》等十分推崇，对沈彤《春秋左传小疏》、马宗琏《春秋左传补注》、沈钦韩《春秋左氏传补注》、张聪咸《左传杜注辨证》、朱骏声《春秋左传识小录》、丁晏《左传杜解集正》、钱绮《左传札记》等也时加称引，而对于晚清学人纠补杜解的成绩，仅仅关注延续乾嘉考据学风的俞樾、章炳麟和刘师培。究其原因，一方面是相信，经过乾嘉大师的长期努力，对杜解的纠补已大功告成，精华既竭，晚清学人难有大的建树；另一方面则认为，随着乾嘉考据学的盛极转衰，特别是《春秋》公羊学的异军突起，晚清学者的《左传》研究已经转换课题，或致力于创建《左传》新注新疏，或用心于应对今文经学的挑战，没有兴趣也没有心力从事杜解补正的工作。然而仔细考察晚清的经学史，发现事实并非如此。在晚清数十年间，仍有一些学者在继续纠补杜解，他们不仅更多地发现和纠正了杜解固有的谬误，还对清代前、中期纠杜成果中的缺失和错误加以补充、更正，由此继美增高，后出转胜，将杜解补正提升到一个更高的层次。本文即选取晚清经学名家皮锡瑞（1850-1908）的《左传浅说》进行探讨，藉以对晚清杜解补正的成就作一具体展示。 根据皮锡瑞《师伏堂日记》的记载，《左传浅说》原为《师伏堂经说》九种之一，是皮锡瑞研读《春秋左传正义》时所作札记，成稿于1884年前后，1899年有所增删，并改为今名。《左传浅说》一依清儒著书成例，先录经、传文字，次摘注、疏文字，再在“谨案”下述说己见。全书6万余字，分上下两卷，上卷自隐公至襄公，有170条札记，下卷自昭公至哀公，有114条札记。从各条札记讨论的问题来看，大体上可以分成五类：一是训诂字词，解说文句，约有120条，纠正杜注、孔疏的误训误解，或对两汉先儒和清代经师的训释提出异议、加以补充。二是考求史事，论说人物，有50余条，就杜注、孔疏和前人某些违背史实、彼此歧异或阙疑难明的史事、人物、氏姓、名字等进行考论。三是辨析名物，疏证典制，约有50条，涉及礼制、服制、政制、乐制、宫室和草木鸟兽等，对杜、孔及历代先儒的错误和疏漏加以纠正。四是勘校文字，审辨句读，约有30条，对《左传》和杜注、孔疏某些文句的讹、衍、脱、倒与句读提出意见。五是分析书法，发抒议论，约有20条，对杜预有关《左传》凡例和《春秋》性质的意见加以批评，或利用《左传》的记载和杜注、孔疏的说法，应证经学史上的某些问题。 训释字句与考索史事是清儒杜解补正的两大重点。《左传浅说》对杜解训诂与史事所作的纠补，虽不像顾炎武《左传杜解补正》那样具有创发性，其语辞训释的精确性也无法与王引之《左传述闻》同日而语，但皮锡瑞沿着清初大师指引的方向，运用乾嘉大师开创的方法，援引前辈时贤发现的材料，加上自己的审慎思考，着重从文字训诂和史事考辨两个方面继续开展杜解补正工作，仍然取得了可观的成绩。《左传浅说》虽在历法和地理两个方面显得欠缺，但皮锡瑞对名物典制的详尽疏证、对文字句读的细心审辨、对《春秋》书法的入微分析，使《左传浅说》兼擅众长，自具特色，差可追步于惠栋的《左传补注》，足以媲美于沈钦韩的《春秋左氏传补注》和俞樾的《左传平议》。皮锡瑞在继承和批评前人杜解补正成果的基础上，同时从文字、语句、史事、人物、典制、书法等多个方面下手，对《春秋左传正义》的错误与阙失作了一次认真清理，使杜解补正更趋完善，《左传浅说》也因此成为晚清同类著述的翘楚。以下试从四个方面，对《左传浅说》的学术成就略作评析。 一、增加对杜解错误的纠正 清代学者补正杜解，一方面博采先儒成说，另一方面发展出文字、音韵、名物、典制、版本、地理、历法等专精之学，大师名儒前后踵继，专书、笔记层出不穷，使杜解