漂浮在好莱坞之上的“超级叙事”.docVIP

漂浮在好莱坞之上的“超级叙事” 　　好莱坞并没有走向“后经典”,既没有“碎片化”,也没有在“奇观”中迷失,它依然恪守着那个经典的原则。就经典好莱坞强大的叙事传统有不断完善的能力,根基牢固、永不动摇,这本身已经变成一个不可超越的“超级叙事”。 　　 　　好莱坞的叙事方法 　　[美]大卫#8226;波德维尔著,白可译,南京大学出版社,2009 　　 　　《好莱坞的叙事方法》基本上可算作是一本褒扬好莱坞“经典叙事传统”的书(作者:美国电影教授大卫#8226;波德维尔)。该书史论结合地回顾了好莱坞电影叙事的历史演化过程。作者发现,好莱坞的“经典叙事传统”在制片厂时代(即20世纪60年代以前的好莱坞)就已经被创造出来,并且运用得非常完美,其后这个叙事传统一直被好莱坞严格遵守。这一传统的主要特征:四幕式结构、线性叙事、因果逻辑主导情节等等。所以,经常看电影的人都会有这样的感觉:好莱坞总是在你的预期之内,又在你的意料之外;所有好莱坞电影都是相似的,但其中的成功者又各有各的成功之处。 　　好莱坞叙事模式化与创新 　　不管怎么说,把年产量成百上千的好莱坞电影概括为一个“经典叙事”,就好比把一个湖泊凝结为一滴水一样,这是个高度抽象的过程。如果只说好莱坞电影的“情节依赖于剧烈的运动、强劲的冲突、逐步增强的戏剧性情境以及由时间压力所驱动的高潮。它的视觉风格则被用来使戏剧冲突效果最大化,同时也使其变得更易理解。”(P20),那么无疑就没有说服力,因为世界各地的电影都是这样做的。作者没有止步于空泛地讨论商业片叙事,而是深入细致地去解析独属于好莱坞电影的编制模式。 　　作者显然意识到了,好莱坞的传统和全人类的普遍性问题肯定是相关的。但是为什么好莱坞是独特的呢?尽管“经典叙事”从20世纪第一个10年就开始扩散到世界各地(“经典传统却变成了全世界的影像表达的一个默认框架”),但享有这一传统的发明权的是好莱坞,而且目前似乎也只有好莱坞最恪守这个传统,并且做到了最好。也就是说,只有好莱坞最成功地捍卫了具有普适性的全人类的戏剧观赏心理。这一叙事模式并非专属好莱坞,只是它因形成了一套成熟编剧、摄影的生产流程而做到了最好。 　　我想,好莱坞坚持采用“经典叙事传统”,大概是由电影的商业属性决定的,满足消费者的观影快感,让顾客满意是影片制作的最主要目标。好莱坞是什么?是全世界商业电影成功的典范!所以必须要恪守这个“经典叙事”。“我们知道没有比借助经典结构更好的方式,能满足很大范围的不同口味,它混合了明星力量、身体动作和诸多我们称之为‘有趣故事’的吸引力。”(P129)“经典叙事”这个成功秘诀,于是内化为好莱坞电影的一种必须恪守的传统和模式,就像透视原则被贯彻到西方绘画史那样。 　　大部分好莱坞电影是按照一定的模式建构的――故事设立、复杂行动、故事发展、高潮(尾声),这样的四幕式结构几乎主宰着所有的好莱坞电影。四幕式结构各部分的长度几乎都严格遵循一个比例,比如故事设立部分一般为20分钟,在剧本中占用20―30个页码。经常看好莱坞电影的人,对这点感觉会非常明显,甚至四幕式结构的段落分章、“最后一分钟营救”、“主角搭档的配戏”、“高潮后欢呼的人群”这些桥段几乎成了好莱坞多数影片的显著标签。 　　好莱坞电影的人物性格也“自有一套”――大多数主人公总是要恪守一个“性格弧线”,他是有缺点的,但是随着故事高潮的到来,他就会战胜自己的缺点,同时(因而)最终战胜外部挑战。比如在近年来口碑很好的影片中,《怒海争锋》、《哈利波特》、《辛普森一家》、《飞屋环游记》、《驯龙记》等影片的主人公都遵循了上述“性格弧线”。 　　由于存在一个“经典叙事”,好莱坞电影情节上的雷同其实比较严重。比如错失2010年奥斯卡奖的《阿凡达》,它就彻彻底底地讲了一个毫无新意的故事,确实是“经典叙事”,只是经典到了让人看了开头就想到结尾,于是就像蒂姆#8226;波顿2010年的《爱丽丝漫游仙境》一样,只剩下散落一地的“视觉奇观”了。 　　或许有人说,现在的观众看的是“奇观”,是刺激的场面,所以情节不重要,好莱坞的核心竞争力不就是视觉刺激吗?作者大卫#8226;波德维尔驳斥了这种观点,精彩火爆场面的出现要靠沉潜到最低意识水平的情节来指引,全部都是爆炸场面或者明星笑容的电影肯定不能吸引多数消费者。只有将奇观以恰当的比例融入精彩的情节中,才能算是一部成功的好莱坞卖座大片――看似不重要的故事讲述,其实恰恰是基础的基础。这几年,我看过的火爆场面和精彩情节的比值高到极限的电影,是2009年的《特种部队》。全片从开头到结尾,一路的爆炸、特技“奇观”,但其情节紧紧地遵循了基本的经典叙事因而平庸至极,影片尽管有点俗气,可也算得上一部过关的“爆米花电影”。 　　不要以为“文化工业”就意味着千篇一律,毫无智商,恰恰