刑罚谦抑性研究.pdfVIP

来，我们可以看到贯穿其中的一条主线就是刑罚在逐渐的轻缓，刑罚的执 行也在逐步的人道化．此外，如果我们仔细分析刑罚的严厉性，可以看到 在不同的时代，社余心理、刑罚的严厉性是在变化的，这也要求我们来动 态的看待刑罚，要逐步控制刑罚的严厉程度；刑罚制度仅仅是一种规范措 施，它不能脱离开社会而起作用，其生命力的发挥更只有在具体的社会中 才能得以显现，在现阶段，我国的经济、政治的具体情况也决定了刑罚要 谦抑． 第三部分具体分析了刑罚谦抑性在实践中存在的问题。虽然在理论与 现实基础上，刑罚需要谦抑，但是，在具体的实际操作中，我们随处可以 看到许多与刑罚谦抑性相违背的做法。文章详细分析了刑罚在立法层面、 司法层面以及刑罚执行阶段存在的问题。在立法层面首先表现为刑罚体系 不合理，种类过少。在刑罚的种类中，我国刑法规定的基本上都是自由刑 及财产刑，而没有一些性质更为温和的刑罚措施。其次，刑罚处罚的范围 太广，对犯罪预备、犯罪未遂、犯罪中止等未完成形态在总则部分中予以 规定，这样，根据刑法一般理论，在分则中所规定的故意犯罪中，一般只 要有预备、未遂或是中止形态的，都要处罚。此外，刑罚呈现过重态势。 如死刑、无期徒刑被大量采用、对某些罪名配置的刑罚过重，文章以多发 的故意伤害罪、盗窃罪为例，通过与其他国家关于此类犯罪配置的法定刑 进行对比，分析我国对两种罪名配置的刑罚属于重刑，并且，其他刑罚往 往依此为参照，这样就造成刑罚的攀比，刑罚体系呈现重刑态势。在司法 层面，问题严重并且表现纷繁复杂。首先在量刑时，一些不需要评价的因 素被考虑，变相加重被告人的刑罚。具体隶现为重复评价现象严重，作为 定罪的犯罪构成事实在量刑时被再次作为对被告不利的评价在对被告进 行量刑时，没有正确区分各种情节，对于被告人属于轻情节的，却按重情 节处罚，使被告人承受了过多的刑罚；客观归罪倾向严重。其次，没有正 确执行对被告入从宽的规定。这表现为在对被告人自首、立功进行认定时， 司法人员要求的条件过分苛刻，导致被告人即使有自首、立功情节的，也 得不到认定。并且在减轻处罚时，操作方法不当。再次，在犯罪后果的处 理上，不愿意运用免除处罚等非刑罚措施。最后，在刑罚适用上，重监禁 刑而轻视非监禁刑的现象仍然普遍存在，对于非监禁刑，我国司法机关对 其适用率极低。在刑罚幅度包括了非监禁刑和监禁刑时，司法人员往往动 用监禁刑而不愿意考虑非监禁刑，由此导致了严重的社会后果．在刑罚执 行阶段，主要存在缓刑适用太少、假释率太低、刑罚执行方式单一，不利 于犯罪人回归社会等问题。 第四部分论述了刑罚谦抑性指导下的刑罚完善。文章通过上面的论述， 指出我国要从思想、内容、方式途径等方面实现刑罚谦抑性的具体改善措 施。而实现刑罚谦抑性首要的是要转变重刑思维，树立科学的刑罚观，由 于我国有着重刑治国的悠久历史，因而树立科学合理的刑罚观就分外必要。 同时，也要对具体的刑罚制度内容进行完善，以发挥其生命力。另外，要 加大适用非监禁刑的力度，对于轻微犯罪来说，更要严格限制监禁刑的适 用，只要无特殊情况，就要适用非监禁刑。对于死刑、无期徒刑更要严格 限制。最后，要改变传统的监狱行刑模式，促趟行刑的社会化，而这需要 完善的做法就是扩大缓刑、假释的适用，并且要积极完善社区矫正制度， 并把这一制度推广实施。 关键词：刑罚谦抑性立法 司法 刑罚执行 Ratio A on“Ultimaof Study Penalty” 黝the oftheoreticalresearchand development society,the ratio of“ultimaof wider principle penalty”isreceivingacceptanceby and scholars．And‘ultimaratioof moremore penaltyconnotesmany