伦理现代性救赎.pdfVIP

2013年6月 学 术 交 流 Jun。，2013 Academic serialNo．23lNo．6 总第231期第6期 Exchange ·伦理学研究· 伦理的现代性救赎 文长春 (黑龙江大学政府管理学院，哈尔滨150080) [摘要]现代性导致世界的去魅，道德客观性、道德普遍性与合法性成为问题。近代主要问 题是道德客观性问题，霍布斯、洛克、康德以权利理性展开现代性救赎，边沁以功利理性确立道德 客观性基础，然而却无法摆脱失败的共同命运。20世纪的问题是如何在理性多元论语境下达到共 识，罗尔斯、哈贝马斯与诺齐克从不同角度以正义理性诠释公共理性，成为塑造道德普遍性的关键 环节，砷依然无法摆脱多元主义与视角主义的羁绊。社群主义认为，以往思想家忽略的问题恰是 现代性困境的根本所在，就是没有正视道德的合法性问题，麦金太尔认为美德是共同体存在的根 基，只有美德理性才能为现代社会附魅，才能解决现代性所导致的伦理失位问题。面对现代性困 境，马克思主义主张从制度上超越所谓的现代性救赎困境，实现现代性异化的扬弃，以人的自由而 全面的发展为现代性救赎。 [关键词]现代性；权利理性；正义理性；美德理性 [中图分类号]1182[文献标志码】A[文章编号】1000—8284{2013)06—0034—04 无论从哪个方面讲，现代性都是思想界无法回避的话题，随着理性的殖民，现代性开启。我们这个 时代，因为它所独有的理性化和理智化，理性已然成为人们顶礼膜拜的新上帝，人们唯理性马首是瞻。 与此同时，现代社会从传统社会中脱胎出来。传统社会是一个同质的社会，其间政治、经济、文化未出现 分化，在一体的社会中，道德的客观性疑问是不存在的。 现代社会导致了社会的分化，政治、经济与文化领域开始分离，遵循着各自的轨迹运行，经济领域倡 导“效益原则”，政治领域倡导“平等原则”，文化领域倡导“自我原则”，它们之间出现了相互排斥、相互 抵触的情形。公共领域和私人领域开始分化，政治与经济领域成为公共领域，个人的活动空间则成为纯 粹的私人领域。与此相关的后果是，并不存在一个规范各个领域的整体道德，各个领域有各自的道德， 它们之间具有不可通约性，这带来了道德价值的私人化，道德完全变成了个人私域中的事情，面对分殊 的个人道德体验，社会的道德客观性、普遍性与合法性成为问题。 一、权利理性与道德客观性 现代性的一个不争的事实是，公民社会中道德共识即道德的共同基础已经不复存在。在现代性视 域下，理性试图为道德进行世俗建基，试图在回避难以达成一致的大前提的情形时，在理性运用的结果 意义与工具意义上达成政治通约，即通过理性发现公民权利，论证自然权利是公民社会存在的客观基 础，从而解决道德的客观性问题。 首先，完成为道德客观性奠基的人是霍布斯。借助于自然理性，霍布斯开创了现代意义上的政治哲 学。最基本与最自然的理性即自我保全的人性，霍布斯认为，自我保全就是一切正义和道德的唯一根 源，自我保全作为一种道德事实，“不是一桩义务，而是一项权利”…。他把政治与道德文化奠基于权利 [收稿日期]2013—03—15 [基金项目】教育部人文社会科学规划项目“正义的平等范式”(12YJA810015)；黑龙江省哲学社会科学研究规划项 目“西方正义观中的平等范式研究”(1ID035) [作者简介]文长春(1970一)，男，黑龙江佳木斯人，副教授，硕士研究生导师，博士，哲学博士后，从事西方政治哲 学、政治学理论研究。 ·34· 万方数据 之上，而非自然欲望之上。然而，正如麦克里兰所言，这种自我保全的权利就是社会契约的酬资，一件不 但没有用处、而且没有必要之物，“好让人在订立社会契约之时有个东西可以放弃，作为酬资，使社会契 约因此符合一般契约的形式／法律标准。”心瑙1为了维护个人权利，霍布斯不得不设置一个巨