P103110石橋論文.PDF

東海地方の銅鐸と土器 石橋 茂登 はじめに 弥生時代の青銅製祭器と考えられる銅鐸は、型式学的研究が多く行われてきた。主要なものとして佐原 真 1） 2） が鈕のルジメント化を指標とした大分類と銅鐸群の存在を明らかにし、難波洋三 によって型式学的研究は さらに進展した。一方で、弥生土器の研究には言うまでもなく膨大な蓄積があり、各地域で精緻な分類・編 年研究がおこなわれている。 筆者の主な関心は銅鐸にある。銅鐸の型式学的研究は銅鐸を観察することで進展する。しかし銅鐸とは何 であるのか、その祭祀、社会的背景など、銅鐸をめぐる様々な疑問に視線を向ければ、銅鐸だけを見ている わけにもいかない。 そこで本稿では簡略にではあるが、土器についても先学の研究に学びつつ、銅鐸のありかたと照らし合わ せることで、銅鐸をめぐる事象について考察をしてみたい。東海地方に主眼を置き、三遠式銅鐸とパレス土 器に焦点をあてる。東海地方と言った場合、本稿では天竜川より西の伊勢湾周辺地域、遠江（西遠江）・三河・ 尾張・美濃・伊勢を主に指す。 本稿は土器の型式学的研究の成果と、銅鐸の型式学的研究の成果を基盤として、さらに先へ歩をすすめて みようという試みであり、いまだ完成形とは程遠いとはいえ、その意味で型式論の実践的研究の応用編とい う側面をもつ。 1．東海地方の銅鐸と土器 東海地方の弥生時代の代表的遺物として、三遠式銅鐸と赤彩された土器（いわゆるパレススタイル、パレ ス土器）を挙げることは大方の異論ないところであろう。 三遠式銅鐸は三河・遠江を中心に分布する突線鈕式（Ⅳ式）銅鐸の一群であり、近畿式銅鐸と対比される 型式である。東海地方で製作したと考えられている。パレス土器は壺を中心として、赤彩が施された装飾的 な土器である。弥生時代後期の山中式に成立した。三遠式銅鐸もパレス土器も祭祀に用いたと考えられ、こ の分布圏が東海地方のまとまりを示すとされる場合が多い。 赤塚次郎 3）は東海地方の弥生時代後期土器である山中式について、濃尾平野独自のデザインとそうでない ものとがあり、前者の山中型甕・パレス壺およびワイングラス型高坏と器台の分布圏が山中様式分布圏とな ることを示した。山中式にみられる近畿の影響の伝播経路としては、美濃・近江は北陸へのルートだとし、 大和を経由せず大阪湾から熊野灘を経て伊勢湾地域に至るルートを想定した。また山中式中期に赤色志向が 最も強く、後期にはパレス壺以外は加飾性に乏しいこと、山中式後期に三河・遠江に強く影響を与えること を指摘し、「山中式後期には伊吹山山麓、中・南勢地域を含めた濃尾平野近隣地域との交流を前提に、さらに 東海道筋に圧倒的な影響を与え始めることになる。それは三遠式銅鐸の分布と直接深く関係する」と述べた。 別稿で赤塚は山中様式の成立に直接畿内の影響を考える必要がなく、むしろ瀬戸内地域の土器様式との関係 4） を示唆する 。 5） 近江が濃尾の土器と深い関わりにあることは、石黒立人が指摘している 。弥生時代後期の土器を検討して 「琵琶湖地方北半部では伊勢湾地方、特に濃尾と共通する器種の出土がある」ことを示し、琵琶湖地方北半 部が東西を結ぶ重要な地域だとする。三河の安城市中狭間遺跡で出土した北陸系の土器が「琵琶湖地方を介 103 在させねば理解不能である」との意見は首肯されるし、ネットワークを考える上で重要な指摘である。 伊勢・伊賀の土器について上村安生 6）は弥生時代後期の第Ⅴ様式を通じて器台は畿内に近い様相を示し、 高坏が伊勢湾岸各地で共通性を示すのと大きな差異があるとした。 7） 美濃は濃尾平野低地部と関係が深いが、弥生時代後期の第Ⅴ様式以降は小地域に分化するという 。庄内式 前半並行とされる弥生時代後期後半の美濃では、近江系器台や浅鉢が主要器種となることを石黒立人 8）が