央企施行“全面风险管理”的表征分析论文.pdfVIP

企业内部控制与风险管理论坛论文集 央企施行“全面风险管理”的表征分析 北京理‘l：人学管理与经济学院 陈宋生 【摘要l国资委颁布的《中央企业全面风险管理指引(2006-6-6)》责令央企自2006年起， 应逐步构建风险管理职能部门和董事会下设的风险管理委员会，落实全面风险管理体系。制度实施 已有二年多，央企是否成立了风险管理机构、制订并实施了风险管理制度、执行效果是否达到了预 期目的?本文从理论与实践两方面研究，发现央企业施行全面风险管理效果差强人意，形式重于实 质。从上市央企发现，实施这一制度的央企效益并不明显。因此，菜些政府部门认为，通过简单地 颁布规章就能提高企业效益并不可行，本文的结论就是一个好的例证。 【关键词】央企全面风险管理理论分析实证检验 一、全面风险管理指引的理论诠释一一形式重于实质 阿尔钦和德姆塞茨团队理论解释。阿尔饮和德姆塞茨(1972)从团队生产角度分析企业结构。认 为企业和市场都是合约，只是合约的内容不同而已。企业是由一个由投入要素组成的团队，团队生 产中计颦比较困难，难以确定每个人的实际贡献。理性团队成员可能出现卸责。为此，解决方法是 对每个团队成员监督，但是成本太高，无法实施，还有谁米监督监督者?市场只能对整个团队形成 监督，无法对每个成员监督，所以这～方法无效。有效方法之一是团队中部分人专门从事监督，l：作， 让监督者享有剩余索取权，同时具备索取剩余收益、观察其他成员投入行为、在团队合约中处于中 心地位、改变要素所有者的团队资格(如辞退员+I：)、出售上述权利。这个监督者就是所有者。但是 在央企中，所有者是代表全民的国家，无法清晰地落实刨每个人，冈而出现所有者缺位。由．丁．央企 目前人部分尚未采用股权激励，所以央企的管理团队并不是所有者，他ffJ并不能完整享有实施内部 制度带来的剩余收益(尽管目前如万科股份在业绩考核中，将是否有效实施全面风险管理制度作为 业绩考核依据，但是可以想象出，如果真正要实施这一考核，成本也是很高的)，所以他ffJ实施全面 风险管理制度的积极性并不高。其他小股东股份并不多，参与监督成本太高，更乐丁“搭便午”，冈 而其监督意愿并不强。所以，全面风险管理的实施效果难以尽如人意。 博弈论的理论解释。两权分离后，所有者的任务是没计一套制度，侵代理人以委托人利茄最人 化方式行使管理权。在全面风险管理实施方面也满足两方面的条什．第一是参与约束，第二是激励 相容。参与约束方面，即实施全面风险管理制度时，所获得的收益不能小于不实施所得的最人收箍。 在这里，管理层的收益是完成了国资委的对全面风险管理臼我评估并由L屯间审计机构的出具评估报 告，这～点是法定要求，所以实施全而风险管理能够满足参与约束条1j，l：。在激励相容方面，委托入 希望管理层有效实施全面风险管理制度，那么，要使管理层选择按委托人的要求采取行动，必须使 管理层从中所获收益人丁．管理层自己随意选择行动中所获收益。但是要做到这一点，就需要好的合 同设计。合同设计中，应当使得管理层能够分享实施全面风险管理所获的剩余收菔，此时可以采取 二种方法，一种是给予管理层股权，那么他们就能分享剩余收益，但是目前由丁I诸多冈素的影响， 步履维艰，人部分术能实施。所以这种方法难以实施：另一种方法是清晰地界定实施全面风险管理 所获收螽，并确定股尔与管理层分享剩余收盗的比例，但是很多收搞难以界定或界定成本过高。所 以全面风险管理实施不能满足激励相容条件，闪而全面风险管理实施的效果必然难以令人满意。 詹森(1993)的机制失灵解释。他认为现代公司中有四种机制控制管理者行为偏离企业利益最 入化，～是资本市场，二是法律政治制度，三是产I{i!I和要素市场，四是内部控制机制。四种机制中， 资本市场从20世纪40年代开始就己受剑法律的约束，法律及政治制度在应对管理层的浪费方面是 第396灭 鑫业内部控制与风险管理论坛论文集 个太钝的I：具，产晶利要素市场只有等剑过剩生产能力问题已经很严重时才能发挥作川，成本太高， 退出问题主要依赖内部控制机制。但是人量证据表明，内部控制机制火灵，很多企业需等剑企业亏 损巨人之后才能更换CEO，如中航油新加坡公司，只等剑资本市场反映其巨额亏损后才更换CEo。詹 森(1993)认为，内部控制火灵原冈，一是董事会文化过丁．强调优雅和谦恭，缺乏真理和率直，结 果是低效率持续存在；二是信息困难，由丁是CEO决定给董事会提供信息内容及详细程度，这就限 制