人身损害赔偿件审理中是否应当审理机动车第三者责任险合同纠纷.docVIP

交通事故人身损害赔偿件审理中是否应当审理机动车第三者责任险合同纠纷 （陕西同步律师事务所 张少冲律师 交通事故人身损害赔偿件是多发性案件。笔者参与代理了数起交通事故人身损害赔偿件，在该类案件中，原告一般会以保险公司为被告要求其在交强险范围内承担责任，也会要求保险公司在机动车第三者责任险限额内承担赔偿责任，人民法院是否应当同时审理交强险和第三者责任险会成为庭审的焦点问题，对这一问题笔者将结合一个典型案例，对此进行讨论分析，不周之处，请给与指正。 一、基本案情 王某某驾驶的车辆由南向北行使，先与正常停放在右侧路边李某某的车辆相撞，又与由北向南的正常行使的候某某驾驶的车辆相撞，造成侯某某当场死亡，后经交警部门对此次事故做出事故认定书，认定王某某负事故的全部责任，李某某、候某某不负事故的责任。该案发生后，候某某的家属作为原告，将王某某、王某某车辆所投保的A保险公司诉至法院，要求王某某承担侵权赔偿责任，要求王某某承担人身损害的赔偿责任、要求A保险公司在机动车交强险及机动车辆第三者责任险范围内承担赔付责任。 二、审理情况 一审法院审理后，判令A保险公司在机动车交强险范围内赔付原告损失12.2万元，在机动车辆第三者责任险范围内赔付原告各项费用31.12万元。一审判决后，被告A保险公司不服，提起上诉，上诉法院经审理后，维持A保险公司在机动车交强险范围内赔付原告损失12.2万元的诉讼请求，撤销一审判决书中保险公司在机动车辆第三者责任险范围内赔付原告各项费用31.12万元的内容，并改判王某某赔付原告各项费用31.12万元。 三、争议焦点 在案件的审理过程中，原、被告就A保险公司是否应当在机动车第三者责任险限额内承担赔付责任这一争论焦点进行了辩论。原告认为，其人身权因交通事故伤害，根据《道路交通安全法》的规定，首先应当由A保险公司在交强险范围内承担赔付责任，不足部分虽然应当由王某某承担，但由于事故车辆在A保险公司投保动车第三者责任险，根据《保险法》关于责任保险的规定，原告有权要求A保险公司在动车辆第三者责任险限额内承担赔付责任。被告王某某认为，其已经在A保险公司投保了交强险和第三者责任险，故保险公司应当全部赔偿，赔偿如有不足，再由其赔偿。A保险公司认为，其只能根据道路交通安全法的规定，在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分由王某某承担，原告无权就机动车第三者责任险起诉要求赔偿，第三者责任险是投保人与被保险人之间的合同法律关系，应另案处理，故要求驳回原告请求在机动车第三者责任险限额内承担赔付责任的诉讼要求。 一审法院审理过程中，以案件事实清楚、则热明确、节省司法资源、不应增加当事人诉累为由，要求进行调解，后双方分歧较大未达成调解协议。法院审理后认为，本案的事故责任已经明确，原告有权要求保险公司在第三者责任险限额内承担赔付责任。 二审法院审理后认为，本案李某某的车辆也应在交强险无责限额内承担赔偿责任，由于原告未起诉承保李某某车辆交强险的保险公司，故在调解无效的情况下认为，原告起诉的案由是道路交通事故人身损害赔偿纠纷案，第三者责任险属于投保人、被保险人与保险公司之间的合同关系，故不应当在本案中审理，本案不符合保险法规定的审理责任保险的条件，撤销了一审法院判令A保险公司在第三者责任险范围内承担保险责任的内容并依法改判。 四、法律分析 该案是一个普通的道路交通事故人身损害赔偿纠纷案件，笔者参与了本案审理的全过程，认为原告的诉讼请求中除要求A保险公司在交强险范围内承担赔偿责任外，原告要求A保险公司在第三者责任险范围内承担责任不当。 （一）道路交通安全法突破交强险合同的相对性 根据保险法第65条第四款规定，责任保险指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。据此交强险（机动车第三者责任强制保险）和机动车第三者责任险均属于责任保险，按照逻辑，交强险和动车辆第三者责任险均适用同样的法律法规，但由于交强险具有强制保护第三者的特殊保障作用，《道路交通安全法》第76条、《侵权责任法》49条明确规定，发生道路交通事故的，首先由保险公司在交强险的范围内予以赔付，不足部分再由责任人承担责任。故该法律规定已经突破了保险合同的相对性，原告有权要求A保险公司在交强险范围内承担赔付责任。但该条规定也很明确，仅在交强险的范围内承担保险责任，而未要求在机动车辆第三者责任险范围内承担保险责任，故该条规定并未突破机动车辆第三者责任的相对性。 （二）责任保险金的请求权 在诉讼中，原告依据保险法第65条第一款的规定，“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。”故其称有权直接要求保险公司在第三者责任险范围内赔偿。事实上，该条仅规定保险人可以依照法律规定或合同的约定直接向第三者支付赔偿