分析网络中的企业竞争行为与能力.docVIP

　　分析网络中的企业竞争行为与能力 [论文关键词]网络　竞争行为　约束 [论文摘要]长期以来，各种战略理论在解释企业的竞争行为时都是将企业作为一个自主的和单独行动的元素进行分析的，忽略了企业在社会网络中的竞争行为演化。文章分析了社会网络框架对企业的竞争行为与竞争能力的影响：在短期内，网络一方面会提升企业的异质能力，引发其竞争行为动机。另一方面企业竞争行为动机受到三种网络机制的约束；在长期内，企业的长期竞争能力受到网络多种效应的损害，值得引起企业的注意。 传统的战略理论与资源基础理论都隐含地假设企业在追逐竞争优势时是自主的和单独行动的、在通过购买或制造获取资源，这些假设忽略了一种重要的获取资源的手段：企业网络形式，因此难以解释企业的合作竞争优势和某些非经济因素行为。社会网络理论由此对这些理论提出了质疑，指出企业的竞争优势源于其嵌入的外部社会网络。可以通过考察其所嵌入的关系网络更好的理解企业的行为和业绩差异(RanjayGulati，NitinNohria，AkbarZaheer)。在社会网络理论的推动下，许多学者参与到企业网络研究中，但当前的网络理论文献大都从社会资本的角度讨论社会网络的利益，对于企业网络如何影响企业的短期竞争行为并进而对企业的长期竞争能力形成约束讨论不足。本文所讨论的正是企业网络结构对企业的短期行为约束与长期能力约束。 一、企业网络内的竞争行为 1．主动竞争行为涵义 普通意义的竞争行为指企业的主动行动和对行动做出的反应竞争行为，包括合作或无威胁行动、威胁行动、防御行动。波特指出，产业基础结构、企业之间竞争和相互作用的历史、多重竞争领域、个别竞争者的特定情况、竞争企业之间的信息流的性质等因素，都影响着企业的竞争行为。竞争行为在具体内容上包括价格行为、进入或退出市场的行为，还包括一些更高层次的战略行为，如GaryHamel指出的产业革命、改变行为规则和重构产业价值链。竞争行为在正常市场范围内往往易于区别，但在网络内则显得隐蔽，由于网络的特征与约束力量，企业行为更多的以合作为导向。本文以一个前提假设为基础分析来网络内企业竞争行为：Caves和Porter(1997)提出拥有异质资源的企业竞争行为会加强。在这里主要讨论市场中的主动竞争行为在网络环境中的演化．需要对它和机会主义行为加以区别：企业的主动竞争行为以其异质能力基础，以企业战略为指导；企业的机会主义行为则涉及道德风险和专用性投资，是企业对合作者发起的。 2．网络结构对企业行为的影响 现有的理论文献对网络的结构特征还没有形成一致观点。本文在现有文献的基础上指出主要有三种网络特征对企业的网络竞争行为产生诱因：网络中心度、网络密度、结构等价特征。 (1)网络中心度。anFaust(1994)指出，网络中心度是指个体行动者在网络中的位置，是行动者由于参与到众多的重要联结中而在网络中占据一个重要战略位置的程度IsJ。中心度高的企业在网络中占有显著优势：大量的外部联结使企业在信息的数量、质量、时间上占有优势；在资产、技术的流动中占有优势；并且被认为是有威望的行动者(BrassBurkhardt．1992)引。 高中心度的企业在网络资源的流动中所享有的不对称利益，成为其竞争行为的诱因。中心企业由于在资源的获得方面具有优势，对信息流、资产流的流向与流量形成一定的控制力，其行动策略集和战略实施能力得以提升。对企业最新发展动态的了解和行业供应商、顾客、竞争对手、替代品、互补品等利益群体的动态信息的掌握，都会促使企业产生竞争行为动机。中心度低的企业对来自中心企业的主动竞争行为做出反应所需的资源和信息相对匮乏，并且由于中心企业在网络中有正式或非正式的权力和威望，因此中心度低的企业通常很难对前者发起的竞争行为做出反应。要做出反应代价也很昂贵。 (2)网络密度。网络密度指网络中的成员相互联系的程度，联系越多密度越大。网络密度表现为网络的封闭性与开放性(Gnyadash;互动的频率、感情力量、亲密程度和互惠交换将联结分为两种：强联结和弱联结，前者主要产生于社会经济特征相似的社会群体中，有高相似度的个体其所了解事物和经历的事件是类似的，因此存在的区域网络密度高，后者存在的区域网络密度低。Coleman指出当一个网络中的成员两两存在联系时，网络是闭合的，此时系统中的企业依赖于强联结，任何信息和资源都有可能以最短的路程直接流向网络中的任何一点，企业往往因此获得冗余度很高的信息。 由于资源和信息的高度相似，企业发起主动竞争的可能性很低，同时得到其它成员反应的可能增加。在一个闭合系统中，强联结的存在有利于培养高度的信任，声誉机制也可以充分发挥作用，这些因素都抑制了企业产生主动竞争行为的企图。 Burt在1992年提出的结构空洞概念指出了一种网络位置收益，当一个企业所联结的另外两个企业相互没有直接联结时