关于2010年春晚反应的调查报告.docVIP

关于2010年春晚反应的调查报告 问题一：2010年春晚的创新在哪里 材料一：“一场多媒体视觉盛宴” ????据称，不少长期关注春晚的人士认为本届春晚呈现了“一场多媒体视觉盛宴”，舞台效果可谓“美轮美奂”。（据1月26日新华网） 质疑一：创新首重技术还是艺术 不知道当一个举国关注的晚会落下“视觉盛宴”、“美轮美奂”的形容时，到底意味着成功还是失败？但我知道，这样的形容词最多意味着技术层面的成功，而在科技充分发达的今天，这样的舞台效果即使三流剧组亦非难事。我相信春晚剧组追求艺术胜过技术，所以我不相信春晚剧组会满足这样的技术赞誉。?问题二：春晚插播的广告是否过分 材料一：哥看的不是春晚，是广告 ??镜头一：刘谦将某果汁倒入纸杯中，喝了一口，然后说是某果汁。 　　镜头二：郭达蔡明小品，蔡明请的托儿送礼送来某品牌白酒。 　　镜头三：赵本山小品《捐助》，除了去年的某网站广告以外，今年还多了一个酒的广告。观众表示完全为了植入广告，弄得情节很不合理：“含辛茹苦的受捐母亲，带礼物去看恩人，居然送的是贵酒，实在有点夸张。”另外，还有网友打趣称，小品中，提到近来很火的海南三亚，是三亚“被广告”了。 　　镜头四：蔡明和郭达的小品，被网友看成是某视频网站的失败广告。它里面也充斥着很多经典广告语，但应该更多是为了节目效果。 　　镜头五：零点报时的广告，电视屏幕上除了红色时钟背景，就只有某电器品牌的两个大字。网友称，这也许是春晚最醒目和最贵的广告了。 　　镜头六：小品《五十块钱》中，演员都是生面孔，网友关注的焦点则是他们围裙上的某食用油广告，甚至有人称这个节目是为该食用油做的离题广告小品。 ?材料二：春晚导演逐条反驳网友质疑 否认广告植入生硬 ???春晚导演金越表示，自己认为春晚中的植入广告不是很多，而且植入很自然。金越说，春晚做广告是经过严格控制的，它的前提是不能伤害节目。“有些剧情的植入也很正常，其实广告商提出的一些要求春晚节目组都是拒绝的，不予植入，因为植入会伤害节目。我觉得到目前为止广告植入不是很多，另外，植入是很自然的，没有什么其他的生硬东西在里面... 材料三：群众满意度只有15.2% ???对于2010年的春晚，有观众开玩笑说:以前是严禁广告中插播电视剧，如今是严禁广告中插播春晚。业内人士估计，一场春晚央视坐收6.5亿元广告“大红包”。在某门户网站对今年春晚的满意度调查上，截至今日零时记者截稿前，认为“好”的只占15.2%，不到两成，46.5% 的人认为不好。 ???质??疑：广告是否适度由谁说了算 ????笔者以为，首先是由观众说了算，而非导演们的孤芳自赏；其次，由调查数据说了算，无论是网站调查还是各论坛的板砖都一致批评了广告过度的问题，也就是说广告很明显的伤害了节目，使得春晚看起来有些怪怪的感觉。　　 材料一：冯骥才在06年的正面评语“春晚众口难调” ??质疑：?在06年的春晚评价中，作家冯骥才以观众欣赏水平提高及兴趣多元化为由为春晚遮羞，但那时候春晚的质量受到质疑还情有可缘，而历经几年努力，时至今日2010年春晚仍然乏善可陈，遭致一片骂声，这就不得不令人深思了！ 材料二：春晚为什么越来越差劲 ?????1.现在的春晚越来越功利，台下坐的不再是普通百姓，是一群富豪，地下非富即贵，不是名人就是官吏。现在的春晚是一个角逐富贵的名利场。2.场上的演员不是星就是腕，个个都是暴发户。有钱了，演出的热情不一样了。还有人把春晚看做是扬名立万的战场，为了上春晚，无所不用其极。3.现在的相声小品不再是社会问题的监督者，而是一群只报喜不报忧的宣传工具。 ????材料三：朱时茂批春晚无创新???朱时茂的搭档陈佩斯曾经炮轰春晚“成了名利场”，甚至称春节晚会存在权钱交易。而朱时茂在默认搭档的理由外，还指出了：“春晚整个过程是很复杂的。每年说改其实都是万变不离其宗，最终只是人员的简单调整，或者时间长一点短一点等表面的改动，实质上不会有大变化。” 质??疑：问题出在人身上 ??????如果对材料二的三点分析还半信半疑的话，那么材料三的朱、陈言论能让你更透析春晚的“潜规则”，这与现在的官场文化和不成熟的商业运作紧密相关。笔者笔拙，再次引用山西新闻网和三晋都市报的转载文章《没有理念的创新就没有春晚的春天》的论证：没有理念的创新就没有春晚的春天。被问及对09春晚的评价时，总导演郎昆表示，还是有一些遗憾需要留待时间去好好总结。其实，真正的遗憾在哪里？在于思维的僵滞、理念的陈旧。这些年来，春晚导演总是由几个人“过家家”轮流挂帅，人总是有自己思维盲区的，很多时候“换手如换刀”，如果换一下圈外的导演，春晚的平民化倾向、山寨文化迹象可能会更浓，很可能会带给公众不同的感受。在思想解放深入推进的今天，央视春晚还不能走出自己的小圈子，无疑是一种遗憾。思下届，更希望能看到张艺谋、陈凯歌