发达国家建设工程合同管理及风险管理论文.docVIP

　　发达国家建设工程合同管理及风险管理论文 .freelat Disputes Resolution-ADR)，其中由双方共同指定一人或多人作为中间调解人的方式有以下凡种: ·小型审理 ·中间审理 ·合同争议评审团 上述几种方式虽然略有区别，但本质上类似，其结论一般都不具备最终的法律约束力，除非合同双方另有约定。下面以DRB为例介绍中间调解方式: 1.争议评审团DRB 争议评审团起源于美国，经过多年的实践，美国在这方面已经取得了成功的经验，其实质是争议双方邀请第三者进行中间调解，不过它的组织和工作程序比较完善，由十四个建筑业有关机构和代表组成的美国建筑业争议解决委员会，协助美国仲裁协会(AAA)制定了一种可供建筑业选择使用的争议解决程序（ADR）。 争议评审团成员的组成是由双方各选定一名工程合同方面的专家，该专家要得到对方认可，然后再由被选定的两人共同推荐第三人作主席组成。 争议评审团的优点如下: ·费用由合同双方共同负担，争议评审团为双方服务，易保证其公正性和中立性。 ·成员不得与合同任何一方有妨碍其行为公正的联系。 ·争议评审团要在工程一开工就介人工程，并定期访问现场，能够及时了解工程进展、有关合同执行情况和索赔事宜以及潜在的争议。 ·争议评审团成员都是工程技术合同管理方面的权威，以保证其评审结果的科学性和影响力。 尽管评审结果对合同双方不具有法律最终约束力，但大多数情况下都会为双方所接受，即使提交仲裁或诉讼，仲裁机构和法庭大都会尊重评审团的评审结果。评审团在解决大型国际工程合同争端中已日益表现出强大的生命力。有些合同条款将采用评审团方式特别古专用条款中说明。世界银行己作出规定:凡其贷款超过5000万美元的项目，都要求在仲裁之前采用评审团方式进行调节，并且制定了有关评审团的评审程序和组成的建议条款，作为对FIDIC条款的修改。其他国家和地区也有类似的做法，如香港的DRA(Disputes Resolution Advisor)方式。 2.合同上诉委员会 (The Contract Appeals Board-CAB) 美国的合同上诉委员会是美国各级政府建设部门都设置的一个组织，其职责是主持解决该部门内有关的合同争端。为了规范合同上诉委员会的工作，美国国会先后通过并颁布了 合同争端法(The Contract Disputes Act of 1978)，及法庭改组法(the court reorganization act of1982)，成为各级建设部门合同上诉委员会的工作纲领，其目的是及时地审理解决合同争端(合同纠纷)，减少法庭诉讼的数量。 美国联邦政府合同上诉委员会对合同争端处理工作，做了以下的规定: ·各级政府建设部门的合同上诉委员会必须有3名以上的专职审理员。他们应具备5年以上的公共合同法律方面的经验，由各级建设部门的领导任命。 ·在合同争端审理期间，承包商仍应按合同要求继续施工，不得停工。 ·合同上诉委员会可以发出传票，要求合同争端的有关人员出庭作证。如拒不出庭，当地的地方法院将命令其出庭;否则，以藐视法律治罪。 ·合同上诉委员会作出的审理决定，争议双方如不服从，皆有权向上一级法庭起诉，即可向美国索赔法院(the U.S. claim Court)，各级上诉法庭(the court of appeals)，甚至美国最高法院(the U.S. Supreme court)上诉。 从以上合同争议调解组织的工作特点可以看出: ·无论是工程建设单位，或者是各级政府的建设部门，都把及时地解决合同争端放在重要的地位，要求及时合理地解决合同争端，防止其大量地转入法院诉讼范畴。 ·许多合同争端调解组织之所以能够发挥作用，是由于受到政府及法律上的支持，带有准法律的性质。 ·合同争端审理组织做出的调解决定，虽一般不具备法律上的约束力，争议双方或其中任何一方可以拒绝接受，但如果争议双方在接受审理以前达成协议，同意审理组织的调解决定具有约束力，该调解决定一旦证式做出，对争议双方均有法律上的约束力，双方必须遵照执行。 3·合同争端的最终解决方式------仲裁或诉讼 仲裁或诉讼是解决合同争端的两种最终方式，属于法律最终解决方式。国际仲裁惯例是或裁或审制，即合同双方只能选择仲裁或诉讼两种方式中的一种，且结果具有最终法律约束力。仲裁的另一个特点是仲裁不执行属地原则，而由合同双方共同选定某一仲裁机构进行，由法院保证其得以强制执行。 尽管仲裁或诉讼不是合同争端采用最多、最合适的方式，但由于其具有法律的强制性，它的存在对双方采用友好解决方式具有很强的造势作用。在这两种方式中广般国家都强调尽量采用国际仲裁的方式，且多数标准合同条件都有专门的仲裁条款，合