5第五篇 Swarm模型实例.pptVIP

第五章 Swarm模型实例 建议：1个模型1节课 补充2个模型可参考阅读相关学术论文 大纲 1：阿克罗夫模型 2：国会山保姆公司模型 3：ASPEN模型 4：SARS疫情控制模型 补充 1：交通模型 2：电力市场竞价上网建模探讨 1：Akerlof模型 撃蕯市场 信息不对称环境下的劣币驱逐良币 二手车市场模拟 Akerlof模型 模型背景 阿克洛夫模型描述的是非对称信息环境下的不利选择问题。 它解释了在某些特定情况下，一种低效率的市场是如何产生的。 阿克洛夫模型以旧车市场上旧车的销售情况来解释产品销售方面的不利选择问题。 在一般情况下，顾客无法了解旧车市场的汽车的质量，所有外表相同的汽车都以同样的价格出售。这样，高质量的汽车在旧车市场上就无法以预期的高价格出售。 同时，另一方面由于高质量的车的确有可能在旧车市场上存在，顾客偶然也能在这里以买卖双方都满意的价格买到高质量的车。这样就使得低质量汽车的卖主不愿意以较低价格卖出，直到旧汽车的低质量性质将要显示出来为止。 从买卖双方的分析可以看出，从效用最大化的角度来讲，人们更愿意培养低质量汽车占大多数的旧汽车市场，因此，拥有高质量汽车的卖主往往将他们的汽车撤出市场。这样旧汽车市场上汽车的平均价格在下降。简单的说，那些低质量的汽车将高质量的汽车排挤到市场之外。 这就是一个不利选择问题。 模型初始设置 汽车：汽车是市场上被交易的对象。汽车的价格是由其质量决定的，为简便起见，认为该汽车市场上只有两种汽车，分别是高质量的和低质量的。 市场：市场是模型涉及的另一个对象。这里，市场被设计成容量固定的。市场能够记录当前高质量和低质量的汽车的数量，也能记录当前卖出的高质量和低质量的汽车的数量。 模拟结果 结果分析 市场上所有汽车销售的总价格逐渐下降，说明高质量的汽车被逐步挤出了市场。 市场呈现萧条状态。这仅仅是对Akerlof论文的重现。 事实上二手车市场是很繁荣的，并没有出现模型或者Akerlof先生论文中所出现的这种情况。 区别在于 信息的反馈 诚信 2：国会山保姆公司模型 Babysitter 模型 为什么要建立此模型？ 国会山保姆公司模型是在经济学界广为引用的一个经济模型。 建模的想法源自Paul Krugman《萧条经济学的回归》。 模型背景 故事发生在上世纪70 年代。Sweeney夫妇是一家保姆合作社的会员。这是由一些在美国国会工作的年轻夫妇成立的组织，他们愿意彼此充当保姆。公司较大，有150对夫妇，与其他的机构一样，国会山保姆公司通过印刷临时票券来解决问题：每做一个小时保姆工作（即照顾别人的孩子）可得到一单位票券，反之，请别人照顾孩子，则要付给别人一张票券。 这套制度设计得很科学，可保证每对夫妇照顾别人孩子的时间，与别人照顾自己孩子的时间相等。 那么，这个行为规则如此简单的经济体是不是就可以顺利的运转了呢？现实并非如此简单！ 衰退出现 对未来的预期 连续几个晚上空闲、又没有马上外出计划的夫妇，要为未来打算积蓄一些票券。时间一长，每对夫妇都要积蓄足够的票券，以方便自己外出时可以利用。 恶性循环 那些觉得自己积蓄的票券不够的夫妇，都急于帮别人照顾孩子，自己不愿意外出。夫妇们不愿意外出则意味着保姆工作越来越少；这反过来又使得夫妇们因得不到足够的票券而更加不愿意外出，如此循环，保姆的工作更少了厖? 于是，保姆公司的活动进入了衰退。 模型初始设置 模拟 模拟结果 结果分析 我们可以看出，刚开始，找工作和出行的人数基本相等。经过一段时间后，找工作的人数逐渐上升，出行的人数急剧下降，最后稳定在一个较低的水平上。 每个保姆对未来预期的票数为： NumTicket = p * predictDays 当人们手中的平均票数低于预期的票数，造成人们找工作的概率上升，出行的概率下降。 这样，进一步造成劳动力市场的供大于求，使得失业率增加，找工作更难了。 最终导致了整个市场的衰退。 通过对参数的调整得到了不同的结果。可以使出行人数和找工作的人数基本相等，并稳定在这个平均水平。 1）增加每个保姆手中的初始票数initTickets ，即增加整个市场的货币投放量。这样做可以使得人们掌握的平均票数有可能大于预期票数，增加人们的消费需求。但同时可能造成通货膨胀，引起难以预料的后果。（比如令initTickets＝10） 2）减少人们的预期天数predictDays。人们预期的天数越少，预期的票数也越少。通过完善和健全贷款制度、保险制度和社会保障金制度，使得人们不必由于对未来预期不理想而攒钱，也是扩大消费，避免衰退的一个手段。（比如令predictDays ＝8） 通过政策调整（模型参数的调整）达到市场均衡 模