刘歆与汉代古今文经学之争(初稿).docVIP

刘歆与汉代今古文经学之争 摘要：今古文经学的演变与合流，是汉代经学的基本内容。晚清以降，学界关于汉代今古文经学之争，聚讼不休。一般认为，汉代今古文经学之争始于刘歆，发端于《让太常博士书》，这是大体不错的。而问题在于，汉代今古文经学之争的性质，一直以来学界互争是非，莫衷一是。一者主政治之争，目的在于学官，在于禄位；一者主学术之争，目的在于学统，在于门户。而笔者认为，此二者虽各言之有理，持之有据，然皆未得汉代今古文经学之争的本然。故欲以刘歆为切入点，细究今古文经学之异同，精析《让太常博士书》之要义，旨在说明汉代今古文经学之争，兴于学术，亡于政治，既是学术投靠政治之产物，亦是历史发展之必然。 关键字：刘歆 汉代经学 今文经学 古文经学 学术与政治 一般而言，经学即《诗》、《书》、《礼》、《易》、《乐》、《春秋》六艺之学，汉人常以“六艺”代称“六经”，如贾谊在《新书·六术》所言：“《诗》、《书》、《易》、《春秋》、《礼》、《乐》六者之术……谓之六艺。”是故皮锡瑞认为，经学时代开辟，断自孔子删定《六经》为始。汉代是经学的昌盛时期，这一时期经学的基本内容是今古文经学的演变与合流，史称“今古文经学之争”。汉代今古文经学之争，兴于学术，亡于政治，学术之中兼有政治。它既是学术投靠政治之产物，亦是历史发展之必然。 缘起与分歧 经学今古文之别，缘起于汉代。究其原因，有历史之缘，亦有人为之因。历史之缘者有二：一是道术分裂，“昔仲尼没而微言绝，七十子丧而大义乖。故《春秋》分为五，《诗》分为四，《易》有数家之传。战国纵横，真伪分争，诸子之言纷然淆乱”；二是经本失传，“秦之季世，焚《诗》、《书》，坑术士，‘六艺’从此缺焉”。人为之因者，盖孔子口说相传至汉，遭秦焚书，诸经多失其本，汉儒恐久而失真，于是以当时通行文字隶书写之，著于竹帛。及汉武帝时，鲁恭王坏孔子宅，得《左传》、《尚书》、《礼记》、《论语》、《孝经》，凡数十篇，而《周官》亦出于山岩石室，此诸书皆蝌蚪文。为区别二者，汉儒以今文、古文之名号别之。故经学今文、古文之称，实乃汉儒后加。对此，皮锡瑞有言：“今古文之所以分，其先由于文字之异。今文者，今所谓隶书，世所传熹平《石径》及孔庙等处汉碑是也。古文者，今所谓籀书，世所传岐阳石鼓及《说文》所在古文是也。隶书，汉世通行，故当时谓之今文，犹今人立于楷书，人人尽识者也。籀书，汉世已不通行，故当时谓之古文，犹今人之于篆隶，不能人人尽识者也”。 汉代经学今古文之别，虽以文字言，然今古文经学之别的实质并不在于文字，而在于经本和经说。故汉代今古文经学之争，虽然和书写所用的文字有关，但实际争论的却是涉及隐藏于文字背后的诸多问题。 从经本而言，一般认为，今文经学包括：《诗》，有齐、鲁、韩三家；《书》，有欧阳生、夏侯胜、夏侯建三家，皆出于伏生；《礼》，有戴德、戴圣两家，同出于高堂生；《易》，有施雠、孟喜、梁丘贺、京房四家，同出于田何；《春秋》，有《公羊》和《谷梁》两派，其中《公羊》有严彭祖、颜安乐两家，皆出于胡毋生、董仲舒，《谷梁》派为鲁申公所传。古文经学包括：《诗》，毛公所传；《古文尚书》，孔安国所传；《礼》，有《逸礼》和《周官》两种；《易》，亦有费氏和高氏两家；《春秋》，有《左氏》、《邹氏》、《郏氏》三家。 从经说而言，今古文经学的主要分歧可归纳为五个方面：1、对孔子评价不同；2、对六经见解不同；3、对谶纬的态度不同；4、政治主张不同；5、传授方式不同；6、制度设计不同。现列表说明如下： 派别 分歧 今文经学 古文经学 对孔子评价不同 崇奉孔子；尊孔子为“素王”；认为孔子是哲学家、教育家；以孔子为“托古改制”。 崇奉周公；尊孔子为先师；认为孔子是史学家；以孔子为“信而好古，述而不作”。 对六经见解不同 六经皆为孔子所作；六经排序应是《诗》、《书》、《礼》、《乐》、《易》、《春秋》。 六经皆为史料，六经排序应是《易》、《书》、《诗》、《礼》、《乐》、《春秋》。 对谶纬态度不同 信纬书，认为孔子微言大义间有所存。 不信纬书，斥责其为诬妄。 政治主张不同 政治上主张改革，多立于官学。 政治上比较保守，多传于民间。 传授方式不同 师承关系明确；善发微言大义，通经致用。 师承关系不明，重考据，明章句、训诂。 制度设计不同 封地：公侯皆方百里，伯方七十里，子男方五十里；军队：以师为一军，天子六师，方伯二师，诸侯一师。 封地：公侯皆方五百里，伯方三百里，子男方百里；军队：以五师为一军，王六军，大国三军，次国二军。 刘歆与论争 盖汉代今古文经学之分过于明显，加之时政改革之需，经世致用之要，清儒多崇汉抑宋，因此对汉代经学用力甚多。晚清以降，学界关于汉代今古文经学之争，亦是聚讼不休。一般认为，汉代今古文经学之争始于刘歆，发端于《让太常博士书》，这是