文化沙漠化就是只有消费型文化没有生产型文化.docVIP

文化沙漠化就是只有消费型文化，没有生产型文化 问：您提出中国文化现在有一个“沙漠化”的危机。请问，您为什么会有这样一个观察？ 李德顺：关于文化沙漠化这个问题，我们最初在1999年出版的《家园》一书中曾提到。当时是从历史上、学理上，以及现实情况的分析中，探讨我国文化发展上可能发生的问题。之所以提出文化沙漠化这个概念，主要是想发出一个预警。在上世纪末的时候，我们观察到这样一些情况：封建迷信沉渣泛起，伪科学疯狂抢滩，消费文化畸型发育，文化创新机制遭受困扰，等等。由于这些迹象，我觉得未来可能会发生文化沙漠化的威胁。十余年后重提这个问题，就是觉得这个警告和忧虑，似乎不幸而言中了。 问：您能谈谈文化沙漠化的具体表现吗？ 李德顺：文化沙漠化的迹象，目前主要体现为“三问”，即大家共同反映出来的三个问题上。 第一问是“意识形态的危机感为何越来越重？”不久前人民论坛搞读者调查，结果发现“主流价值观边缘化”越来越成为一个大问题。就是说，人们的思想理念、价值观念缺乏共识，而官方倡导的主流观念却有被边缘化的趋势。这是一个文化生产内容的危机。 第二问是“大学里的学术风气为何越来越糟？”近些年学术腐败、学术不端等现象频频出现。学者们不研究问题，学生们不好好学习，大家都忙着挣钱、出名。这是一个文化生产形式的危机。 第三问就是钱学森的“临终之问”：为什么我们培养不出各学科的领军人物、杰出人才？这是一个文化生产效果的危机。 问：从现象上我们基本可以把握文化沙漠化这个词了。请您从概念上来谈谈到底什么叫文化沙漠化。 李德顺：文化沙漠化并不是没有文化，而是只有消费型文化，没有或缺少生产型文化。 我认为，以全体人民为主体的社会文化，本质上是一个整体，不能搞主体分化，简单地划分高低雅俗。所以我一直反对分为大众文化和精英文化，更反对将大众文化和低俗文化、精英文化和雅文化等同。我主张从文化内在的过程和环节上，把它划分为生产型文化和消费型文化两种。生产型文化是指原创的、开拓性的、唯一的、不可重复的文化活动及其成果；而直接用于满足社会需要的，属于享用、娱乐型的，因而是可以大量复制的文化，则是消费型文化。 一个良好的文化体系，应当是这两种类型之间可持续地良性互动和循环。就是社会民众的文化需求，能够得到精神生产的供应，得到研究并产生新的成果，再将之转化以满足和提升大众的需求。这两者之间不断地互相促进、互相推动，文化就能向前发展、得到提升。 而文化沙漠化则是这种良性循环被中断、隔绝了，要么是文化生产和消费双双窒息，如“文革”时；要么是只有消费领域的繁荣，生产领域走向衰落，精神生产的原创力萎缩。例如昔日的香港。香港被说成是“文化沙漠”的时期，它的文化表面看起来非常繁荣，学校不少，也办得不错，每年出版的书刊很多，旅游休闲、影视娱乐业都非常发达。但是，它的文化大部分是消费层面的，而且很多是靠输入、捡现成的外来“二手货”，几乎从不生产自己的文化理念和原创成果。这就像当人们把仙人掌夸奖为自己最美、最好的植物时，恰恰表明这里已经是一个沙漠了。 目前我们需要注意防止的文化沙漠化景象，主要是指“只有消费型文化，没有生产型文化”这种情况。上述“三问”都指向了这一点。 文化沙漠化对中国乃至世界都将是一场灾难 问：文化沙漠化可能的危害是什么呢？ 李德顺：是人的精神生命力衰竭和精神生活退化。我想，如果人类的文化生活全都停留于急功近利、满足感性需求的层面，只能在原有水平上重复和自我复制的话，那么人类的精神生命恐怕就衰竭了，人类文明、人的精神面貌就会退化、野蛮化。 刚才提到香港，因为与它的殖民地历史有关，而且它仅仅是很小的一个区域，所以尽管它的文化是消费型的，但只要它模仿的对象还在发展，那么它的文化还可以发展，问题就不大。但是，如果在一个很大的区域，其文化全都是复制性的、消费型的文化，而没有生产型的文化，那就会成为一场大灾难。比如整个中国，如果我们的文化是文化沙漠化的，是二手的、二流的，那么不仅对中国是一场巨大的灾难，甚至对整个世界来说恐怕都是一场大灾难。 问：文化沙漠化的原因何在？是消费型文化的过度繁荣吗？ 李德顺：我认为，文化沙漠化的主要原因，并不是消费型文化的发展。我始终坚信大众是文化的主体，大众有权享受和消费文化的全部成果，更何况我们现在的大众文化消费还并不特别繁荣。但目前生产型文化的衰竭却十分抢眼。所以文化沙漠化的原因不是消费型文化的繁荣，而是生产型文化的动力不足，导致原创力缺乏。这才是更深层、更具根源性的问题。我们现在的文化生产缺乏创造和更新的驱动力，文化生产者日益分化和堕落，导致文化生产力萎缩。而引发这个现象的原因，我认为主要就是文化发展的路径依赖问题。