林地合同纠纷代理词.docVIP

北京市仁人德赛律师事务所 律 师： 陈俊海 电话审判长： 我们受本案原告的委托，依据法律和本案事实发表如下代理意见： 一、本案中涉案车辆在受到明显强烈正面撞击时安全气囊没有打开，该车辆存在严重质量缺陷。 众所周知，安全气囊属于汽车被动性安全保护设施，事故发生后，在一定条件下自动打开，对驾驶人员和乘员进行安全性保护，如在特定条件下安全气囊不打开，从设计角度而言应当避免的损害未能避免，这就是我国《产品质量法》上所定义的的产品质量缺陷；本案的重点在于，事故发生时的条件是否达到特定的安全气囊打开条件？ 首先，我们认为，气囊在什么条件打开的举证责任在被告。根据《产品质量法》第４１条第２款第（二）项的规定“因产品存在缺陷造成人身、缺陷产品以外的其他财产损害的，生产者应当承担赔偿责任。”最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第4条第（六）项更明确规定“因缺陷产品致人损害的侵权诉讼，由产品的生产者就法律规定的免责事由承担举证责任”。可见，法律、司法解释对产品质量纠纷案件规定的是“由生产者承担举证责任”，即生产者必须证明自己的产品投入流通时不存在质量缺陷才能免责。本案为产品质量纠纷，被告应就产品符合质量标准付举证责任。被告必须证明该安全气囊不存在缺陷，即事故发生时的条件尚不足以打开气囊，否则必将承担相应责任。原告提供的大兴区人民法院的2007年12月5日做出的一个判例