法学教育和法业关系的双重意蕴.doc

法学教育和法律职业关系的双重意蕴 一、导言：整体探究的必要? 民国法学家蔡枢衡先生言，法学教育的核心问题是：其目的是什么，应该教些什么以及最好怎么教。[1]简言之，是目的、内容和方法。由于目的是一切活动的出发点，所以它又是法学教育的最核心问题。法学教育和法律职业具有目的关联，或者说法学教育应服务于促进法律职业的需要，对此从事法学教育研究的学者多有共识。? 当前有关中国法学教育的研究，一种颇具代表性的忧虑是：中国法学教育自1949年以来一直就存在与法律职业相分离的问题，尤其是至今尚未正本清源的政法教育模式使得法学教育严重丧失了职业教育的性质，而一度滋生的大规模在职法学教育由于维护了无需职前法学教育就可以进入法律职业的体制进一步削弱了法学教育的职业关联性，目前法学教育虽然进行了一些变革但由于其自身体制和机制障碍陷入种种结构困境，仍然不能像人们预期那样承担培养法律职业的功能。[2]必须承认，这种忧虑绝对不是多余的，中国法学教育在促进法律职业方面确实存在严重不足。? 然而中国法学教育的问题从来就不是单一的。目前存在另一种同样值得忧虑的现象是，法律院系正以难以想象的“大跃进”速度扩张，全国设有法学本科专业的高等院校，不包括5所独立法律院校以及若干各类法学专科院校，从2001年中国法学会法学教育研究会成立时为?292所，截止到2005年底的最新统计数字表明已达559所。法学专业在校的本科生和研究生达30万人，其中本科生为20多万人，法律硕士专业学位研究生2万多人，法学硕士研究生6万多人，法学博士研究生6000多人。[3]最近几年，每年法律院校的毕业生开始人多为患[4]，毕业生找不到工作已成家常便饭。这种扩张式的法学教育，一方面是由于法律职业热造成的，人们把进入法律院校当作进入法律职业的门槛或者有效专业证明，学校也愿意以此抢占教育摊位；另一方面，或多或少对于法学教育存在某种贬低认识，以为法学教育只需以职业培训这种简单的方式和过程即可达成[5]，而并非像自然科学或者其他人文科学那样，其培养成就与否离不开长期的学术基础训练故对师资和其他办学条件有严格要求而不易开办。这种极为不正常的法学院校扩张及扩容，导致法学教育的掺水和质量的巨大滑坡。[6]近年来，国家有关方面开始重视法学院系“掺水”这一问题。早在几年前，教育部已经着手研究并已正式确立法学教育质量评价体系，教育部高等学校法学学科教学指导委员会将在今后几年时间，陆续开展对现有法学专业学院(系、校)的质量评估工作，对不符合办学要求，达不到法学教育评估体系标准的院校，将责令其整改，控制其招生规模。[7]? 亡羊补牢犹为不晚，然而问题是，“对教育质量的定义和客观评价是很困难的”[8]，如果有关法学教育的监控或者评价机制本身不是深思熟虑的结果，那么很有可能是走过场，甚至是事与愿违。面对中国法学教育的泛滥危机，一些迫切需要回答的疑问摆在我们面前：究竟应该如何理解法学教育之于大学教育的位置？法学教育作为人类历史上最早出现的大学教育门类之一，难道真是其中一个易于速成的门类，或者说在大学诸类“知识人”的培养之中，法律人可以尽其可能地简化其过程和强度？如果说法学教育的目标确实在于促进法律职业，其促进之谓，难道仅仅是指或者主要是指一种法律职业训练吗？法学教育究竟应在何种程度上与法律职业发生促进之关联，以及应通过何种合理体系服务于促进法律职业这一目标或者说与之建立有效的、妥当的联系？? 这些问题实有持续探讨的必要，不仅是因为既有的关于法学教育的知识本身不易于总结因而始终留有解读的余地，而且是因为，凡何为合理的问题，都值得通过不断的深入辩论以便推动某种重叠共识形成。要回答这些问题，理想的做法应该是立足经验，对法学教育的性质或者功能加以更具整体性的盘查，惟其如此，才得竭力避免某些单线式的或者片面的认识。本文正是立于这一意识而成，希望借助对法学教育与法律职业关系内涵更具整体性的探究和讨论，能够就法学教育的合理建构问题提供一种有益的权衡思路。?  作者： HYPERLINK /payisi \t _blank payisi? ?? ? 2008-2-1 13:19 　 HYPERLINK /f?kz=318042512 \l sub#sub 回复此发言 ? 4 回复：法学教育和法律职业关系的双重意蕴 三、法学教育促进法律职业的双重关系内涵? 本文的讨论重点，并非在于法学教育应致力于促进法律职业的目标确立上，对此国内学者基本上已有共识，尽管在这方面中国当前法学教育的实际体制还有待做出根本性的改进。本文予以特别关注的是，在法学教育应致力于促进法律职业的二者关系理解上，尚存在需要深入讨论的必要，因为这种关系在现实中很容易被简单化认识和处理，而在实际上我国也似乎确实出现了这样一种倾向。国内当前较