人身损害赔偿和工伤赔偿竞合的法律适用.docVIP

人身损害赔偿与工伤赔偿竞合的法律适用 ?? 【摘要】工伤赔偿与人身损害赔偿是两类性质不同的赔偿方式，适用不同的法律规范，有不同的赔偿标准和项目。在现实生活中，工伤经常与其他人身损害竞合，如果工伤赔偿的主体与人身损害赔偿的主体是同一个主体，即出现了责任的竞合。虽然工伤赔偿与人身损害赔偿分属于不同的法律关系，但现实中却给司法执业者带来了无尽的困扰。目前，由于我国法律并未明确规定在出现工伤与人身损害赔偿竞合时如何处理，因此，在司法实践中各地的处理比较混乱，没有统一的标准，主要存在三种处理模式，即补充模式、兼得模式和工伤取代模式。本文试从工伤赔偿与人身损害赔偿的概念辨析、国外的处理模式以及我国在处理该问题时存在的问题着手，提出在不同竞合状况下适用不同的赔偿模式，并进而为统一赔偿标准作一点有益的偿试。 ??? 案例1： ??? 2007年10月底，佛山市照明器材厂女工李某在晚上加班下班途中被王某驾驶机动车撞死。佛山市照明器材厂未为职工交纳社会保险，但在保险公司为每一职工购买了人民币5万元的人身团体意外伤害保险。交通事故发生后，公安交警部分认定王某与李某承担同等责任，后王某与李某的家属经公安部门调解达成协议，一次性赔偿李某家属丧葬费、死亡赔偿金等13万元。在李某家属的要求下，佛山市照明器材厂将保险公司赔付的5万元也支付给了李某在家属。当李某的家属进而向佛山市照明器材厂要求李某的工伤赔偿时，被佛山市照明器材厂以已经为职工购买了人身团体意外伤害保险，并已经将保险赔偿支付给李某家属为由拒绝进一步赔偿。后案件经过工伤认定、仲裁、一审、二审等程序，法院终审认为道路交通事故、商业保险与社会保险法律性质不同，适用不同的法律规范，而社会保险是一种强制性保险，并不能以为职工购买了商业保险而免除其缴纳社会保险的义务，也并不能以李某的家属得到交通事故赔偿与商业保险赔偿而免除佛山市照明器材厂按照《工伤保险条例》规定的工伤赔偿的义务，判决支持李某家属的诉讼请求。（本案例为本人代理之真实案件） ??? 案例2： ??? 2008年7月，韶关莱斯大酒店职工罗某在下班打完卡后在经过员工通道时，被从酒店15楼坠落的一块玻璃击中，经抢救无效死亡。韶关莱斯大酒店为职工缴纳了社会保险。 ??? 事件发生后，安监部门认为是一起意外事件，不属于安全事故。莱斯大酒店认为罗某是在下班后处理扫尾性工作而受伤致死，向韶关市劳动局申请工伤认定，劳动局支持了莱斯大酒店的请求。因工伤赔偿仅有15万余元，远远低于人身损害赔偿的数额，罗某的家属向广东省劳动局申请复议，要求撤销工伤认定，但未获支持。罗某的家属转而向法院起诉，要求按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的项目和标准进行赔偿，诉讼中，罗某的家属获得了工伤保险待遇。 ??? 一审法院认为，根据《中华人民共和国安全生产法》第48条“因生产安全事故受到损害的从业人员，除依法享有工伤社会保险外，依照有关民事法律尚有获得赔偿的权利的，有权向本单位提出赔偿要求”的规定，罗某的家属在取得社会保险款后，仍有权按照《民法通则》中关于一般人身侵权的相关规定及有关司法解释要求侵权方承担补充的人身损害赔偿责任。进而判决莱斯大酒店赔偿罗某家属除工伤保险待遇外的各项赔偿共25万余元。（本案例为本人代理之真实案件） ??? 案例3： ??? A公司与B公司有业务往来，某日，A公司派李某、B公司派王某由A公司的司机张某驾驶A公司车辆一起到异地出差，途中发生交通事故，事故致李某、王某死亡，张某承担事故的全部责任。后A公司、B公司分别为李某、王某申请工伤认定并工伤待遇，A公司又根据《道路交通安全法》赔偿王某家属赔偿金若干。后李某家属以相同理由要求A公司支付人身损害赔偿时，被A公司以《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第12条规定的理由所拒绝。（本案例根据网上的法律咨询总结） ??? 现许多单位为方便职工上下班，都会有交通车，如果发生交通事故，一般都会按照工伤来处理，而不会按照人身损害赔偿来处理。 ??? 随着大工业的发展，劳动者的工伤事故数量增长迅猛。劳动者发生单一工伤事故时，可以按照国务院颁布的《工伤保险条例》或各省的实施条例向用人单位请求工伤赔偿待遇。但现实中，工伤事故经常与其他法律关系交织在一起，最常见的莫过于与人身损害赔偿的竞合。此时，受害人同时处于两个或多个法律关系之中：一方面由于侵权人的侵权行为使受害人与行为人之间形成了侵权民事法律关系；另一方面劳动者所受的人身伤害符合工伤赔偿给付条件而与用人单位形成工伤赔偿法律关系，还有的形成商业保险合同关系等等。那么，受害人在依《工伤保险条例》、商业保险合同等主张工伤赔偿、商业保险赔偿的同时可否依据《民法通则》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问